УИД 48RS0010-01-2023-001150-75 Гражданское дело № 2-1138/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалось на те обстоятельства, что между ОАО «Лето Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 28.11.2012 г., согласно которому банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 64 700 руб. были предоставлены ответчику. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. 12.07.2013 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования данного долга. 24.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки права требования. Задолженность за период с 28.11.2012 по 24.09.2020 составляет 76 467,90 руб., основной долг составляет 64 700 руб., проценты за пользование – 11 767,90 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 76 467,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 494,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Возражений по существу иска не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 28.11.2012 между ОАО «Лето Банк» и Ответчиком был заключен договор кредита № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в сумме 64 700 руб. Срок кредитования: 36 мес. Согласно договору кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Ответчик также принял на себя обязательство о возврате суммы кредита.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора. 

Денежные средства (кредит) в размере 64 700 руб. были предоставлены Ответчику кредитором, что подтверждается выпиской о перечислении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство в части предоставления кредита, взятое ОАО «Лето Банк» перед ФИО1, было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1.5 Договора от 24.11.2021 года права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 4.1 Договора № № уступки прав требования (цессии) от 12.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.11.2021 г. между СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, право требования данного долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на 29.06.2023 года сумма задолженности составляет 76 467,90 рублей, в том числе: основной долг 64 700 рублей; проценты –11 767,90 рублей. 

Каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения имеющегося договора ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Ответчиком данный расчет не оспорен. 

В установленный срок ответчик не уплатил сумму займа и начисленные проценты. 

Таким образом, обязательства ответчика, предусмотренные в договоре займа, выполнены не были. 

Следовательно, истец вправе требовать от ФИО1 взыскания сумм по договору займа в судебном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, предусмотренные условиями договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Коль скоро требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2 494,04 рублей, оплаченная согласно платежному поручению № № от 15.06.2023 и № № от 21.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 28.11.2012 года в размере 76 467,90 руб., в том числе: основной долг 64 700 рублей; проценты – 11 767,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 494,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2023 года.