Судья Таламанова Т.А. Дело № 22-836/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 22 апреля 2024 года 

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, 

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден приговором Всеволжского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислялся с 14 декабря 2014 года, окончание срока 13 декабря 2024 года.

Постановлением суда от 8 мая 2020 года неотбытое ФИО1 наказание заменено на 4 года 7 месяцев 5 дней принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы, постановлением суда от 15 декабря 2021 года неотбытое им наказание заменено на 2 года 11 месяцев 28 дней лишения свободы. 

В январе 2024 года ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК № 2 г.Рыбинска, обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение. Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что постановление несправедливое, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд формально подошел к оценке его поведения и отношения к труду, ограничился сведения, представленными учреждением, не принял во внимание совокупность всех обстоятельств, дающих возможность полно и объективно оценить его личность. Действительно, в ноябре 2021 года он признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания и водворялся в помещение для нарушителей. Однако суд не учел, что нарушение носило однократный характер, после него он только поощрялся за добросовестное отношение к труду и награждался грамотой за участие в спортивных мероприятиях. Это свидетельствует о положительной динамике в его поведении. При выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ никаких мер к нему со стороны администрации не предпринималось, после отмены принудительных работ и прибытия в колонию он сразу же изъявил желание трудоустроиться, всегда работал, проходил обучение в профессиональном училище, но эти обстоятельства не приняты во внимание. Его ходатайство, несмотря на негативную оценку отношения к работам без оплаты труда и не всегда правильную реакцию на воспитательные мероприятия, было поддержано администрацией, так как он характеризуется положительно. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания положительно характеризующимся осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены осужденные за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее половины срока наказания. 

На основании представленных материалов суд сделал правильный вывод о том, что в настоящее время невозможен перевод осужденного в колонию-поселение, так как его поведение за весь период отбывания наказания не является стабильным и положительным. 

На протяжении первых 5,5 лет нахождения в колонии ФИО1 характеризовался положительно, поэтому неотбытое наказание в виде лишения свободы ему было заменено 8 мая 2020 года принудительными работами на срок 4 года 7 месяцев 5 дней. 

Однако, в конце 2021 года ФИО1 был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, решением суда от 15 декабря 2021 года неотбытое наказание ему заменили лишением свободы сроком 2 года 11 месяцев 28 дней. 

В 2022 году осужденный не трудоустраивался и поощрений не получал, лишь с мая 2023 года он стал работать на производстве и в течение года получил 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, наказание отбывает в обычных условиях, нарушений не имеет. 

Кроме того, администрация учреждения обращает в характеристике внимание на формальное отношение ФИО1 к работам в порядке ст.106 УИК РФ и необходимость дополнительного контроля, а также не всегда правильное реагирование осужденного на меры воспитательного характера. 

Таким образом, с конца 2021 года ФИО1 характеризуется лишь удовлетворительно и переводу в колонию-поселение не подлежит. Мнения администрации учреждения и положительного поведения осужденного в течение полугода до обращения в суд было недостаточно для удовлетворения заявленного ходатайства. 

Доводы жалобы выводы суда не опровергают. Ошибочное указание в постановлении на возникновение права на перевод в колонию-поселение после отбытия 2/3 срока не повлияло на принятие правильного решения по делу. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и вынесения постановления не допущено. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья