Дело № 12-220/2020

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Ростова-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе АО ФК «Ростов» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 года о привлечении АО ФК «Ростов» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 года АО ФК «Ростов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

С вынесенным мировым судьей постановлением АО ФК «Ростов» не согласилось, в связи с чем, им подана жалоба.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в период с 28.03.2020г. по 12.05.2020г. деятельность футбольного клуба была приостановлена на основании Указа Президента РФ от 25.03.2020г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», распоряжения Губернатора РФ от 16.03.2020г. № 43 с изменениями от 25.03.2020г. «О введении режима повышенной готовности на территории РО и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)», распоряжения Губернатора РФ от 27.03.2020г. № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019–nCoV)», постановления Правительства РО от 05.04.2020г. № 272 (с изменениями от 12.05.2020г «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиолгогического благополучия населения на территории РО в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019 –nCoV)». В связи с указанными обстоятельствами АО ФК «Ростов» не имел возможности участвовать в судебном заседании назначенного на 14.04.2020г. Кроме того АО ФК «Ростов» не был надлежащим образом уведомлено дате и времени слушания дела. АО ФК «Ростов» считает вынесенный протокол об административном правонарушении от 05.03.2020г. незаконным ссылаясь на то, что между АО ФК «Ростов» и ГБУ РО «СШОР № 8 им. В.В. Понедельника» был заключен договор № со сроком действия до 26.07.2019г. На момент проведения проверки данный договор окончил свое действие, соответственно АО ФК «Ростов» не является надлежащим лицом, в отношении которого было вынесе6но предписании от 04.10.2019г. об устранении нарушений пожарной безопасности. В период с 26.07.2019г. по 13.12.2019г. у АО ФК «Ростов» отсутствовало какое-либо правовое основание временного владения, пользования и распоряжения нежимыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Новый договор между АО ФК «Ростов» и ГБУ РО «СШОР № 8 им. В.В. Понедельника» был заключен на основании распоряжения Правительства РО от 13.12.2019г. №. Срок действия договора с 13.12.2019г. по 05.09.2022г. Учитывая изложенное, заявитель просил суд постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО ФК «Ростов» - ФИО1 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ФИО2 в судебное заседание явился, полагал обоснованным составления в отношении АО ФК «Ростов» протокола об административном правонарушении, а также привлечение общество к административной ответственности. При этом пояснил, что при проведении проверки сотрудник общества присутствовал, а том числе и получал предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в ред. от 27.12.2019г.), к обязанностям организаций в области пожарной безопасности относится соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Согласно ст. 1 Закона, пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Статьей 6.61 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, установлено, что должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности. 

В силу положений ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствие со ст.2.2 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лиц, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела.

Из ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Частью 12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 Кодекса об АП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителей закона самостоятельно.

Предписание по своей природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В судебном заседании установлено, что во исполнения распоряжения №7-123 от 27.08.2019 года Главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО ФК «Ростов».

01.10.2019 года в адрес АО ФК «Ростов» направлено извещение о необходимости явится Первомайского отделения НДиПР отдела НДиПР по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО для получения документов по результатом проверки, а именно акта проверки, предписания, а также протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение получено АО ФК «Ростов» 03.10.2019 года вх.1142.

04.10.2019 года государственным инспектором г. Ростову-на-Дону по пожарному надзору – старшим инспектором Первомайского отделения НДиПР отдела НДиПР по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО, АО ФК «Ростов» было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.02.2020 года (л.д. 9-14).

Указанное предписание было направлено в адрес АО ФК «Ростов», о чем представлено сопроводительное письмо и квитанции об отправке корреспонденции. 

Согласно Акту проверки от 05.03.2020 года №, было установлено неисполнение юридическим лицом в срок до 01.02.202 года указанного выше предписания. Были не выполнены следующие его пункты: - на объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 1.13130.2009 п.4.3.4 а именно: на путях эвакуации в местах перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех их помещения № 1 по техническому паспорту; - на объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица АЗ, п.38 помещение №3 по техническому паспорту, не оснащено системой пожарной сигнализации. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица АЗ, п.38 помещение №21 по техническому паспорту, не оснащено системой пожарной сигнализации. - На объекте защиты, для облицовки потолка в общем коридоре (помещения №21 по техническому паспорту) применен материал (пластик) с более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ. (Подтверждающий документ не представлен). - На объекте защиты, для покрытия пола в общем коридоре (помещения №21 по техническому паспорту) применен материал (ленолеум) с более высокой; пожарной опасностью, чем КМ4. (Подтверждающий документ не представлен); - На объекте защиты пожарные шкафы не изготовлены из негорючих материалов. - Кабели, ведущие к кнопкам включения насосов-повысителей внутреннего противопожарного водопровода, прокладываемые открыто, выполнены распространяющими горение. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица АЗ, п.38 помещение № 21 а по техническому паспорту, не оснащено системой пожарной сигнализации. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.2 в помещении №15 по техническому паспорту не установлено не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ". - На объекте защиты руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно: в помещении № 19 по техническому паспорту пожарный извещатель де монтрован. - На объекте защиты помещения различных классов функциональной пожарной опасности: административные помещения (Ф4.3) и складское помещение №19 по техническому паспорту (Ф5.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении №34 по техническому паспорту расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещении №25 по техническому паспорту расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. - На объекте защиты помещения различных классов функциональной пожарной опасности: административные помещения (Ф4.3) и складское помещение№25б по техническому паспорту (Ф5.2) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. - На объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 1.13130.2009 п. 4.2.5, а именно: высота эвакуационного выхода в свету из помещения №69 по техническому паспорту составляет менее 1,9 м., а именно:1,76 м. - На объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативного документа по пожарной безопасности СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, а именно: коридоры длиной более 60 м не разделены противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 3.13130.2009 п.5.4 световые пожарные оповещатели не установлены по длине коридоров на расстоянии не более 25 м друг от друга, а также в местах поворотов коридоров. - На объекте защиты при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативного документа по пожарной безопасости СП 1.13130.2009 п. 4.3.1 по освещенности, а именно: на путях эвакуации предусмотренное аварийное освещение не соответствует требованиям, а именно не установлено: в проходах по маршруту эвакуации; в местах изменения (перепада) уровня пола или покрытия; в зоне каждого изменения направления маршрута; при пересечении проходов и коридоров; перед каждым эвакуационным выходом; перед каждым пунктом медицинской помощи; в местах размещения средств экстренной связи и других средств, предназначенных для оповещения о чрезвычайной ситуации; в местах размещения первичных средств пожаротушения; в местах размещения плата эвакуации. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица А2, п. 11 пространства за подвесными потолками не оснащены системой пожарной сигнализации. - На объекте защиты, для облицовки потолка в общем коридоре применен материал (потолочные плиты) с более высокой пожарной опасностью, чем КМЗ. - На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП3.13130.2009 п.3.3 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включается автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации. - На объекте защиты руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно: установка системы противодымной зашиты не включилась при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации. - На объекте защиты, обучение мерам пожарной безопасности осуществляется не в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 13 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" для проведения вводного противопожарного инструктажа не предусмотрено специально оборудованное помещение с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов. - На объекте защиты руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (при этом такие работы проводятся не реже 1 раза в год). 

Основанием для составления в отношении АО ФК «Ростов» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, послужило невыполнение юридическим лицом в срок до 01.02.2020 года пунктов. 1,2,3,4,5,6,7,8.9.10,11,12,13,14,16,16,17,18,19,20,21, 22,23,24 предписания государственного инспектора г. Ростову-на-Дону по пожарному надзору – старшего инспектора Первомайского отделения НДиПР отдела НДиПР по г. Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО от 04.10.2019г. №об устранении нарушений Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что вина АО ФК «Ростов» в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2020г., актом проверки от 05.03.2020г., предписанием от 04.10.2019 года. 

Факт совершения АО ФК «Ростов» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 года, о привлечении АО ФК «Ростов» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу АО ФК «Ростов» не обоснованной.

Давая оценку доводам жалобы АО ФК «Ростов», суд принимает во внимание, что 16.12.2019г. между АО ФК «Ростов» и ГБУ РО «СШОР № 8 им. В.В. Понедельника» был заключен договор №/№ со сроком действия с 13.12.2019г. по 05.09.2022г. согласно которому АО ФК «Ростов» в безвозмездное пользование было передано в том числе: западная трибуна стадиона состоящая из нежилого помещения, комнаты на цокольном этаже №№ с 1 по 80. площадью 1654,1 кв.м. лит. Под./АД; нежилое помещение комнаты на 1 этаже №№ с 1 по 25, площадью 486, 5 кв.м. лит. По/Ад; нежилое помещение комната на 1 этаже №, площадью 739,5 кв.м лит. По\Ад; нежилое помещение комнаты №№ с 1 по 14, площадью 133,1 кв.м, лит. Над/Ад; навес площадью 1 656,4 кв.м, лит. Ад. расположенные по адресу: 

<

адрес>. При передаче имущества АО ФК «Ростов» принимает также все необходимые документы на данные помещения и все документы в отношении данных помещений. Таким образом, АО ФК «Ростов», при приеме документом, было принято и вынесенное в отношении АО ФК «Ростов» предписание от 04.10.2019г.

17.02.2020г. в адрес АО ФК «Ростов» было направлено извещение о проведении внеплановой/выездной проверки в отношении АО ФК «Ростов».

05.03.2020г. в адрес АО ФК «Ростов» были направлены документы по результатам проверки по контролю ранее выданного предписания, а также акт проверки от 05.03.2020г, повторное предписании от 05.03.2020г, протокол от 05.03.2020г, и определение о передаче дела об административном правонарушении от 05.03.2020г. по подведомственности.

Факт о направлении данных документов в адрес АО ФК «Ростов» подтверждается кассовым чеком почтового отделения.

Вместе с тем с момента заключения договора №/№ от 16.12.2019г. между АО ФК «Ростов» и ГБУ РО «СШОР № 8 им. В.В. Понедельника» со сроком действия с 13.12.2019г. по 05.09.2022г. АО ФК «Ростов» вынесенное предписание не обжаловались, не отменялись, не исполнялось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 года в отношении АО ФК «Ростов».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.04.2020 года, о привлечении АО ФК «Ростов» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу АО ФК «Ростов» – без удовлетворения.

Судья: