Дело № 1-142/2019

№ 11801320014420760

УИД № 42RS0040-01-2019-000649-74 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 мая 2019 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 09.04.2019 Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с 08:00 часов 15.08.2018 до 23:00 часов 17.08.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Кемерово», (ООО «ДС Кемерово»), правомерно находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, в 4 км. от автодороги в д. Тебеньковка вблизи пруда «Новотроицкого» (координаты ш. 55.325125, д. 86.352026), воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сейф, используя леску от рыболовной удочки, откуда извлек денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ООО «ДС Кемерово» и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил эти денежные средства в сумме 8 000 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из указанного строительного вагончика имущество: мобильный телефон «Би Кью» модель 1414 START+ с сим-картой оператора связи Билайн, не представляющий материальной ценности для потерпевшего; генератор бензиновый «Хаммер» модель GNR2300B стоимостью 10 000 рублей; бензиновый триммер «Хутер» модель GGT800S стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ООО «ДС Кемерово». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «ДС Кемерово» материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей организации – ФИО2 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей организацией ООО «ДС Кемерово» в размере 26 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО1, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей организации, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества. 

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.04.2019, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, то наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей организации Общества с ограниченной ответственностью «ДС Кемерово» в возмещение материального ущерба – 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 коп. 

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.04.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «BQ» модель 1414 Start+ в корпусе голубого цвета, №, возвращенный представителю ООО «ДС Кемерово» ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в его законном распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов