Дело №1-1-115/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.07.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

при секретаре - Безруковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - Баргаева М.И., 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение №2046 и ордер №1378,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Найденова И.Ю., представившего удостоверение №2781 и ордер №197,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Фролова И.Н., представившего удостоверение №2808 и ордер №159,

потерпевшего - ФИО10,

подсудимых - ФИО1,. ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 27.03.2014 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 08.06.2015г. условно-досрочно на 3 мес. 28 дн.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, а также ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- 27.04.2017 г. около 18 часов ФИО4, а также ФИО3, действуя совместно, умышленно и из корыстных побуждений, вступив между собой, по предложению последнего, в предварительный сговор на совершение хищения и распределив роли каждого из них в совершении преступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли на дачный участок №23 в СНТ «Мебельщик» вблизи п. Ивановский Саратовского района Саратовской области, с территории которого похитили металлическую емкость размером 1,5х1,5 м стоимостью 3000 руб. В продолжении ранее возникшего преступного умысла подсудимые через незапертую дверь незаконно проникли в находящийся на этом участке дачный жилой дом, из которого общими усилиями вынесли также чугунную плиту весом 20 кг стоимостью 160 руб., лопату стоимостью 300 руб. и металлический лом стоимостью 300 руб. С похищенным с места преступления подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику указанного имущества потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб в общем размере 3760 руб.

ФИО4, а также ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитники, потерпевший и государственный обвинитель.

Ходатайства подсудимых, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлены добровольно и после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилисьподсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При этом, то обстоятельство, что подсудимые заранее объединились для совершения тайного хищения, как и сам характер их совместных и согласованных действий, направленных к достижению единой цели, по мнению суда, свидетельствуют о совершении преступления именно группой лиц по предварительному сговору. В свою очередь, место и способ совершения указанной кражи приводят суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении подсудимых в жилище потерпевшего - предназначенный для временного проживания людей индивидуальный жилой дом. 

Принимая во внимание изложенное, действия как ФИО3, так и ФИО4 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания каждого из подсудимых, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими тяжкого преступления, роль каждого из соучастников преступления, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимых, а в отношении ФИО1 - и отягчающего его наказание, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, находится в фактически семейных отношениях, ранее судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у его сожительницы тяжкого заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором Заводского районного суда г. Саратова от 27.03.2014 г.

ФИО2 характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительств и регистрацию, ранее не судим, находится в фактически семейных отношениях и участвует в содержании семьи, в том числе - малолетнего ребенка своей сожительницы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей (при этом, суд, в числе прочего, учитывает нахождение его сожительницы в положении беременности); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

ФИО3 также характеризуются посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительств и регистрацию, работает, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу не имеется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в отношении ФИО2 и ФИО3 - и требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 15, 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость похищенного, поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, период времени, истекший с момента отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По основаниям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях, согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершения преступления и его последствия, суд считает, что исправление и перевоспитание указанных подсудимых, не имеющих судимостей, возможно без изоляции от общества, полагает необходимым применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание в виде лишения свободы считать условным, обязав их при этом не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации по установленному им графику.

Принимая во внимание молодой возраст каждого из подсудимых, их материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 24.04.2017 г. в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа - подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимые признаются судом виновными, всех данных о личности каждого из них, существа назначаемого им наказания, меру пресечения суд считает необходимым изменить: ФИО1 - с домашнего ареста на заключение под стражу, ФИО2 - с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 - с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - автомобиль «Форд Фьюжен», регистрационный знак 

<

***> - подлежат возвращению ФИО3, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию по установленному им графику.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию по установленному им графику.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 24.04.2017 г. в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, а ФИО3 в виде домашнего ареста - изменить в отношении каждого из них на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11.07.2017 г. Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 и ФИО3 время их предварительного содержания под домашним арестом, а ФИО2 - под стражей по настоящему уголовному делу - с 11.05.2017 г. по 10.07.2017 г., включительно.

Решить судьбу вещественного доказательства по делу следующим образом: автомобиль «Форд Фьюжен», регистрационный знак №, - возвратить осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь