дело №2-2085/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, указав, в соответствии с договором №SAMMC010005051342334 от 11.08.2008 (№ контракта 273-Р-34671183), ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 130000 руб. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заёмщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Согласно условий договора, должник обязан был ежемесячно осуществлять минимальный платёж по кредиту. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, за период с 15.04.2017 по 13.03.2018 нарушал условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 163254,96 руб., из которых 129393 руб. – задолженность по основному долгу, 33315,96 руб. – задолженность по процентам. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, которое не исполнено. Истцом было направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района РО судебный приказ был отменён. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору №SAMMC010005051342334 от 11.08.2008 (№273-Р-34671183) в размере 163254,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4465,10 руб.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился. При подаче иска, просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела, уведомлён надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.807-810, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Ч.1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

П.3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2008, на основании заявления ФИО1, между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое в последствие было переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», и ответчиком был заключён договор №SAMMC010005051342334, в соответствии с которым ФИО1 получил платёжную кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте, что следует из расчёта задолженности по договору. 

Ответчик был ознакомлен с Тарифами, Условиями и основными условиями обслуживания и кредитования, о чём имеется его подпись в заявлении о присоединении.

Банком обязательства по договору кредитования исполнены, что ответчик не оспорил, подтверждается выпиской по лицевому счёту. 

ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял с марта 2016, допуская образование просроченной задолженности. 

С ноября 2016 г. не осуществляет зачисления для погашения задолженности.

17.04.2017 ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.19).

18.10.2017 по заявлению истца мировым судьёй судебного участка №2 Волгодонского судебного района РО был выдан судебный приказ №2/2-2674/17 от 18.10.2017. Определением мирового судьи судебного участка №2 Волгодонского судебного района РО судебный приказ был отменён.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 13.03.2018 составляет 163254,96 руб., из них: 129939 руб. – задолженность по кредиту, 33315,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Расчёт ответчиком не оспорен, возражений относительно его содержания суду не представлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 4465,10 руб. подтверждены платёжными поручениями №131 от 16.03.2018 и №451 от 06.07.2017, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества ««БИНБАНК Диджитал» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, задолженность по договору №SAMMC010005051342334 от 11.08.2008 (№273-Р-34671183), по состоянию на 13.03.2018, в сумме 163254,96 руб., из них: 

129939 руб. – задолженность по кредиту, 

33315,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4465,10 руб., всего: 167720 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.