Дело № 12-102/2025

УИД 66MS0086-01-2025-003449-58

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 14 ноября 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в том, что он 31 августа 2025 года в 00:03 часов по пр. Победы, 41А в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку правонарушение совершено ввиду тяжелой жизненной ситуации.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указал, что действительно 31 августа 2025 года в 00:03 по пр. Победы, 41А в г. Каменске-Уральском управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак №. В виду тяжелой жизненной ситуации ФИО2 мало спал, примерно за 4-5 часов до этого он выпил пива, был с похмелья.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 31 августа 2025 года в 00:03 часов по пр. Победы, 41А в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Фольксваген» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ Г. разъяснены, копия протокола ФИО2 вручена (л.д. 5), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с показаниями прибора, показавшего результат 0,336 мг/л (л.д. 7, 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 347 от 31 августа 2025 года, в соответствии с которым установлено состояние опьянения (л.д. 11), рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 12), а также видеозаписью (л.д. 16).

Из акта освидетельствования 66 АО № на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено сотрудниками Госавтоинспекции 15 мая 2025 года в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения. Основанием для проведения освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в выдыхаемом ФИО3 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,650 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. На исследованной видеозаписи также зафиксировано, что ФИО3 соглашается с результатами освидетельствования, на какие-либо нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывает. 

Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Южная психиатрическая больница» в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 933н от 18.12.2015, врачом, прошедшим специальную подготовку. Оснований сомневаться в квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Факт управления водителем ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено. 

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и составили необходимые процессуальные документы, а также понятыми, которые являются незаинтересованными лицами, не установлено.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что ФИО2 при совершении административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, в материалы дела не представлены. Оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими на момент совершения административного правонарушения, исходя из исследованных письменных материалов дела, видеозаписи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. ФИО1