№ 2А-143/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Сангаджиевой О.А. при секретаре Булыковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий за период времени с 9 декабря 2019 года по 22 августа 2020 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 9 июня его защитник адвокат Доржинова К.Ю. во время ознакомления с его личным делом узнала о наложенных на него дисциплинарных взысканиях, о чем ему стало известно 18 июня 2020 года. С данными взысканиями он ознакомлен не был, считает их незаконными и сфальсифицированными. На основании изложенного, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 в части наложения взысканий в период времени с 26 ноября 2019 года по 29 апреля 2020 года. 

В ходе дальнейшего судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, Доржинова К.Ю. уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 в части наложения взысканий на осужденного ФИО1 за период времени с 9 декабря 2019 года по 22 августа 2020 года. Полагает, что процессуальный срок для обращения ФИО1 в суд не пропущен так как об имеющихся взысканиях он узнал от адвоката 18 июня 2020 года, а также ввиду введения режима самоизоляции на территории Республики Калмыкия на основании указа Президента РФ от 25 марта 2020 года и указа главы РК от 27 марта 2020г. № 88.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Доржинова К.Ю. заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что о наличии взысканий ФИО1 не было известно, нарушений он не совершал. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

При этом, в силу положений ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на административного истца. 

Как установлено из материалов личного дела осужденного ФИО1, он отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, назначенное ему по приговору Северо - Кавказского окружного военного суда от 21 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.2, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

С 6 декабря 2019 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 в единое помещение камерного типа сроком на 7 месяцев. 

При поступлении в данное исправительное учреждение он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка, ФИО1 ознакомлен и предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ 6 декабря 2019 года, однако от подписей он отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 6 декабря 2019 года. (т. 5 личного дела, л.д. 2-3). 

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Частью 6 указанной статьи установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила). Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с частями 2,3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктом 3 Правил установлено, что Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Положениями п. 6 Правил установлено, что после уточнения данных, прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются.

В силу пункта 16 Правил заключенные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках); соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ 

<

1>. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания); без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Как следует из положений п. 17 Правил, осужденным, в том числе, запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Кроме того, в силу положений п. 21 Правил в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

При этом, согласно ст. 22 Правил, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя.

В соответствии с Приложением № 6 Правил распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, транзитно-пересыльном пункте, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер).

Пунктом 168 Правил установлено, что осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах (далее – ШИЗО), помещениях камерного типа (далее – ПКТ), единых помещениях камерного типа (далее – ЕПКТ), одиночных камерах, запрещается в числе прочего, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу пункта 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ регламентированы виды мер взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, в том числе, выговор и водворение в штрафной изолятор.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как указано в ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. ст. 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Осужденным ФИО1 заявлено административное исковое требование, уточненное в судебном заседании, о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 в части наложения на него взысканий в период времени с 9 декабря 2019 года до 22 августа 2020 года. 

Постановлением заместителя начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН России по Республике Калмыкия №1830 от 27 ноября 2019 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК -2 куда он прибыл 6 декабря 2019 года. 

По прибытии в ФКУ ИК-2 ему было предложено ознакомиться с официальным предостережением об уголовной ответственности по ст.318 УК РФ за применение насилия в отношении представителей власти, а также нанесения себе тяжких телесных повреждений; об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, и ст. 314 УК РФ - уклонение от отбывания наказания. Также он был уведомлен об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в целях получения информации о поведении лиц, отбывающих наказание; ему предложено ознакомиться с порядком и условиями содержания отбывания наказания, со всеми правилами и обязанностями, установленными законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка; предложено дать подписку о разъяснении осужденному информации о применении администрацией исправительного учреждения технических средств надзора и контроля (изоляции), а в случаях, предусмотренных законодательством, физической силы специальных средств, оружия и спецподразделений, а также об ответственности за нарушение режима содержания.

Однако осужденный ФИО1 от подписи в в соответствующих расписках и официальном предостережении отказался, что было зафиксировано в акте от 6 декабря 2019 года, составленным сотрудниками исправительного учреждения ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, из материалов личного дела осужденного следует, что 9 декабря 2019 года осужденный ФИО1 был водворен в ШИЗО ввиду того, что 6 декабря 2019 года примерно в 16 часов 10 минут он отказался личного полного обыска и имел неопрятный внешний вид (борода), тем самым допустив нарушение пунктов главы II, III пункта 6, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО6, ФИО7 

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 9 декабря 2019 года установлено, что осужденный ФИО1 6 декабря 2019 года примерно в 16 часов 10 минут отказался от проведения в отношении него полного личного обыска и, при этом, имел неопрятный внешний вид (борода). Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 2,3, п. 6,16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 6 декабря 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО6, ФИО8, ФИО7 ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Согласно актам от 9 декабря 2019 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2, ФИО9, ФИО10, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор. 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде устных выговоров, выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения не снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 9 декабря 2019 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 23 декабря 2019 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 20 декабря 2019 года примерно в 9 часов 30 минут он, содержась в ШИЗО (камера №1), после открытия двери камеры пытался самовольно выйти из камеры, препятствовал проведению личного обыска, чем нарушил положения ст. 11 п.2,6 УИК РФ, гл. 3,24 п. 16,168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО11, ФИО12 

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 23 декабря 2019 года установлено, что осужденный ФИО1 20 декабря 2019 года примерно в 9 часов 30 минут, содержась в ШИЗО, после открытия двери камеры пытался самовольно выйти из камеры, препятствовал проведению личного обыска. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3, 24 п. 16, 164, 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из содержания медицинского заключения от 23 декабря 2019 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО. 

Как следует из акта от 20 декабря 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Согласно актам от 23 декабря 2019 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2, ФИО9, ФИО10, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток. 

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 23 декабря 2019 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 31 декабря 2019 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 30 декабря 2019 года примерно в 9 часов 10 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО14, ФИО15, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 31 декабря 2019 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО16, ФИО14, ФИО15, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 31 декабря 2019 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2, ФИО10, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличия у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 31 декабря 2019 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 31 декабря 2019 года незаконными.

13 января 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 3 января 2020 года примерно в 9 часов 10 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО15, ФИО18, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №2 от 13 января 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО15, ФИО18, ФИО16, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 13 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2, ФИО10, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 13 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 13 января 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 17 января 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 9 января 2020 года в 9 часов 00 минут, находясь в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО19, ФИО20, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №3 от 17 января 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО19, ФИО20, ФИО21, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 17 января 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2, ФИО10, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 17 января 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 17 января 2020 года незаконными.

20 января 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО2 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 14 января 2020 года примерно в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО22, ФИО14 

Из акта от 14 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО23, ФИО22, ФИО14, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

28 января 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО2 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 18 января 2020 года примерно в 9 часов 00 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО22, ФИО24 

Из акта от 18 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО23, ФИО22, ФИО24, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

В этот же день начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО2 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 20 января 2020 года примерно в 9 часов 20 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО25, ФИО15 

Из акта от 28 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО25, ФИО15, ФИО26, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

31 января 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 ФИО2 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 22 января 2020 года примерно в 9 часов 10 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО27, ФИО28 

Из акта от 22 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО27, ФИО28, ФИО29, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 3 февраля 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 24 января 2020 года примерно в 9 часов 15 минут он, содержась в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения ст. 11 п.2,6 УИК РФ, гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО22, ФИО30

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 3 февраля 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 24 января 2020 года примерно в 9 часов 15 минут он, содержась в камере №2 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 20 декабря 2019 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО22, ФИО30, ФИО23, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Как следует из содержания медицинского заключения от 3 февраля 2020 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО. 

Согласно актов от 3 февраля 2020 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО17, ФИО9, ФИО10, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 3 февраля 2020 года незаконными.

7 февраля 2020 года начальником отряда ФИО9 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 30 января 2020 года примерно в 9 часов 10 минут отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО25, ФИО15 

Из акта от 30 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО25, ФИО15, ФИО29, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

25 февраля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО9 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №2 ЕПКТ, 19 февраля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО31, ФИО15 

Из акта от 22 января 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО31, ФИО15, ФИО26, следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 25 февраля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 23 февраля 2020 года в 9 часов 00 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО11, ФИО32, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 25 февраля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО11, ФИО32, ФИО33, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 25 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 25 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 25 февраля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 27 февраля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 21 февраля 2020 года в 9 часов 20 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО20, ФИО19, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 27 февраля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО20, ФИО19, ФИО23, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 27 февраля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 27 февраля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 27 февраля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 13 марта 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 5 марта 2020 года примерно в 9 часов 20 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО20, ФИО19, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 13 марта 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО20, ФИО19, ФИО15, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 13 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 13 марта 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 13 марта 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 25 марта 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 15 марта 2020 года примерно в 9 часов 20 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО30, ФИО35, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №25 от 25 марта 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО30, ФИО35, ФИО33, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 25 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 25 марта 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 25 марта 2020 года незаконными.

25 марта 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО9 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №1 ЕПКТ, 19 марта 2020 года примерно в 10 часов 30 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО25, ФИО36 

Из акта от 19 марта 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО25, ФИО36, ФИО33 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 1 апреля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 23 марта 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО28, ФИО20, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 1 апреля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО28, ФИО20, ФИО33, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 1 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 1 апреля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 1 апреля 2020 года незаконными.

9 апреля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО9 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №1 ЕПКТ, 4 апреля 2020 года примерно в 9 часов 00 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО20, ФИО37 

Из акта от 4 апреля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО20, ФИО37, ФИО26 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 9 апреля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 2 апреля 2020 года примерно в 9 часов 10 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО35, ФИО25, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 9 апреля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО35, ФИО25, ФИО26, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 9 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 9 апреля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 9 апреля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 16 апреля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 11 апреля 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО18, ФИО36, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №31 от 16 апреля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО18, ФИО36, ФИО15, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 16 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 16 апреля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 16 апреля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 20 апреля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 14 апреля 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО38, ФИО36, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №33 от 20 апреля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО38, ФИО36, ФИО15, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 20 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 20 апреля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 20 апреля 2020 года незаконными.

24 апреля 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО9 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №1 ЕПКТ, 17 апреля 2020 года примерно в 9 часов 30 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО27, ФИО36 

Из акта от 17 апреля 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО27, ФИО36, ФИО15 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 29 апреля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 25 апреля 2020 года примерно в 5 часов 05 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО33, ФИО30, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №б/н от 29 апреля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО33, ФИО30, ФИО21 осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 29 апреля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО34, ФИО9, ФИО17, следует, что ФИО1 с постановлением о применении в отношении него меры взыскания в виде выговора был ознакомлен лично, но от подписи об ознакомлении отказался; и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 29 апреля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 29 апреля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 4 июня 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 28 мая 2020 года примерно в 9 часов 00 минут он, содержась в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения ст. 11 п.2, п.6 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность; гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО7, ФИО37

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 4 июня 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 28 мая 2020 года примерно в 9 часов 00 минут, содержась в камере №1 ЕПКТ, занавесил камеру видеонаблюдения. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 28 мая 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО13, ФИО37, ФИО7, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Как следует из содержания медицинского заключения от 4 июня 2020 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО. 

Согласно актам от 4 июня 2020 года, составленных сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО9, ФИО39, ФИО34, осужденный ФИО1 отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию и отказался от подписи в постановлении о водворении его в штрафной изолятор.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 4 июня 2020 года незаконными.

9 июня 2020 года начальником отряда ФКУ ИК-2 ФИО9 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за то, что указанный осужденный, содержащийся в камере №1 ЕПКТ, 3 июня 2020 года примерно в 8 часов 50 минут занавесил камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 3 п. 16, гл. 24 п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС, осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. 

В силу положений ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Факт совершения ФИО1 данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО19, ФИО7 

Из акта от 3 июня 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО13, ФИО19, ФИО7 следует, что от дачи письменного объяснения ФИО1 отказался.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 22 июля 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 16 июля 2020 года примерно в 8 часов 50 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, отвернул камеру видеонаблюдения, чем нарушил положения гл. 24 п. 168, гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которым осужденным, содержащимся в ШИЗО, ЕПКТ, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние; осужденные обязаны выполнять законные требования работников УИС.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО40, ФИО41, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №56 от 22 июля 2020 года. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО13, ФИО40, ФИО41, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 22 июля 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО10, ФИО34, ФИО39, следует, что ФИО1 отказался от подписи в постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 22 июля 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 22 июля 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 6 августа 2020 года осужденному ФИО1 объявлен выговор ввиду того, что он, 27 июля 2020 года примерно в 9 часов 20 минут, находясь в камере №1 ЕПКТ, спал в не отведенное для сна время, чем нарушил положения гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которого осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно – исполнительной системы.

Совершение ФИО1 данного дисциплинарного нарушения подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения ФИО20, ФИО8, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №59. 

Как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО33, ФИО20, ФИО8 осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по данному факту. 

Из содержания актов, составленных 6 августа 2020 года сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО2, ФИО34, ФИО5, следует, что ФИО1 отказался от подписи в постановлении о применении к осужденному меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, и отказался от прибытия на дисциплинарную комиссию. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, наличие у ФИО1 на тот момент не снятых и не погашенных взысканий, в том числе за совершение осужденным однородных нарушений, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к истцу данного взыскания. 

Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания от 6 августа 2020 года соразмерен допущенным им нарушениям. Порядок и процедура применения данных взысканий ответчиком нарушены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий ответчика по применению взыскания от 6 августа 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 6 августа 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 6 августа 2020 года примерно в 10 часов 40 минут он, содержась в камере №1 ЕПКТ, во время проведения технического осмотра камеры, отказался из нее выйти, чем нарушил положения ст. 11 п. 2, п. 6 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность; гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. При этом, постановление осужденному было объявлено 6 августа 2020 года, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО42, ФИО8

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 6 августа 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 6 августа 2020 года примерно в 10 часов 40 минут, содержась в камере №1 ЕПКТ, во время проведения технического осмотра камеры, отказался из нее выйти. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 6 августа 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Как следует из содержания медицинского заключения от 6 августа 2020 года ФИО1 мог находиться в ШИЗО. 

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 6 августа 2020 года незаконными.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-2 от 22 августа 2020 года к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО ввиду того, что 19 августа 2020 года примерно в 21 час 08 минут он, содержась в ШИЗО камеры ПКТ №2, препятствовал проведению личного обыска при выводе из камеры во время команды «Отбой», а также выражался нецензурной речью, на сделанное ему замечание выражал недовольство в адрес администрации, чем нарушил положения ст. 11 п. 2, п. 6 УИК РФ, согласно которому осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность; гл. 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей; гл. 24 п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч. При этом, постановление осужденному было объявлено 6 августа 2020 года, что подтверждается его подписью в указанном постановлении.

Факт данного нарушения подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 ФИО26, ФИО18, а также представленной видеозаписью, на которой видно как осужденный ФИО1 выражает недовольство в адрес сотрудников ФКУ ИК-2.

Заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 от 22 августа 2020 года установлено, что осужденный ФИО1 19 августа 2020 года примерно в 21 час 08 минут, содержась в ШИЗО камеры ПКТ №2, препятствовал проведению личного обыска при выводе из камеры во время команды «Отбой», а также выражался нецензурной речью, на сделанное ему замечание выражал недовольство в адрес администрации. Начальником отряда ОВРО предложено привлечь осужденного ФИО1, нарушившего требования гл. 24 п. 168, гл. 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к дисциплинарной ответственности с учетом ранее допущенных им нарушений режима содержания.

Как следует из акта от 6 августа 2020 года, составленного сотрудниками ФКУ ИК-2 ФИО26, ФИО43, ФИО18, ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что у ФИО1 имелись не снятые взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО за нарушение режима содержания в условиях исправительного учреждения. 

С учетом вышеприведенных норм, установленных по делу обстоятельств, включая наличие у ФИО1 на момент допущенного нарушения снятых и не погашенных взысканий, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для применения к административному истцу взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. 

При этом, также учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 28 февраля 2019 г. N 564-О, согласно которой пункт «в» части первой статьи 115 УИК Российской Федерации, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Возможность же неоднократного применения данной меры взыскания к осужденному за каждое отдельное совершенное им нарушение обусловлена его собственным поведением и направлена на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений. При этом данная норма действует во взаимосвязи с положениями части первой статьи 117 этого же Кодекса, согласно которым взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Наложенная на осужденного мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его поведения. Данная мера применена начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания не установлено; 10-дневный срок наложения взыскания соблюден; от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, что зафиксировано в соответствующем акте, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности назначенного ФИО1 наказания и отсутствии оснований для признания действий административного ответчика по вынесению постановления о наложении на административного истца взыскания в виде водворения в ШИЗО от 22 августа 2020 года незаконными.

Судом установлено, что во время отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 осужденный ФИО1 допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом, во всех случаях ему предоставлялась возможность дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, однако ФИО1 от дачи письменных объяснений отказывался, что было зафиксировано в соответствующих актах.

При этом, он был ознакомлен с материалами всех дисциплинарных производств. В случаях применения в отношении него дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО в отношении него проводился медицинский осмотр.

Оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Факты совершения указанных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах личного дела рапортами сотрудников исправительного учреждения, выписками из заседаний дисциплинарных комиссий ФКУ ИК-2, заключениями проверок. 

Также из материалов личного дела следует, что ФИО1 от прибытия на дисциплинарные комиссии по факту допущенных им нарушений отказывался, равно как отказывался от подписи в постановлениях о применении к нему мер дисциплинарных взысканий. 

Оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапортов, заключений и актов у суда не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет, указанные документы не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу доказательств, подтверждающих, что об имеющихся у него взысканиях ФИО1 стало известно только 9 либо 18 июня 2020 года суду не представлено. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность составленных сотрудниками исправительного учреждения рапортов и актов, поскольку данных о какой-либо заинтересованности их в исходе дела нет, указанные документы не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других материалах дела. Доказательств фиктивного составления рапортов сотрудников исправительного учреждения, актов об отказе от дачи объяснений и иных документов в материалы дела не представлено.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что действия ФИО1, ставшие причиной наложения дисциплинарных взысканий, являются нарушением Правил, в связи с чем осужденный обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде взысканий, предусмотренных УИК РФ, с учетом особенностей вида исправительного учреждения с учетом режима отбывания наказания в едином помещении камерного типа.

Порядок применения меры взысканий, установленный статьей 117 УИК РФ, нарушен не был. Вид и размер наказания ФИО1 определены соответствующими должностными лицами исправительного учреждения в пределах компетенции в установленные законом сроки с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений. 

Возложение на осужденных обязанности соблюдать распорядок дня обусловлено необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с наложенными взысканиями не является основанием для признания незаконным обжалуемых постановлений.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания незаконными наложенных на осужденного ФИО1 дисциплинарных взысканий за период времени с 9 декабря 2019 года по 22 августа 2020 года.

Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по обжалованию дисциплинарных взысканий, наложенных на него за период с 9 декабря по 13 марта 2020 года. Доказательств уважительности пропуска установленного срока обжалования административным истцом не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 администрацией учреждения предоставлялась возможность дать письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, однако ФИО1 отказывался дать письменные объяснения, что было зафиксировано в соответствующих актах. ФИО1 был ознакомлен с материалами всех дисциплинарных производств.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за судебной защитой в установленный законом срок, суду не представлено. Исходя из исследованных материалов дела ФИО1 не мог не знать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде помещения в ШИЗО. Какие-либо доводы стороной административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд не приведены. Введение режима самоизоляции ввиду сложной эпидемиологической обстановки не может являться уважительной причиной для восстановления указанного срока ввиду нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении.

В силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, заявленные ФИО1 административные исковые требования в части признания незаконными действий ФКУ ИК-2 по наложению на него взысканий в период времени с 9 декабря 2019 года по 13 марта 2020 года удовлетворению не подлежат еще и в силу пропуска административным истцом установленного срока обжалования.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия» о признании незаконными наложенных дисциплинарных взысканий за период времени с 9 декабря 2019 года по 22 августа 2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия. 

Председательствующий О.А. Сангаджиева