Дело № 1-211/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Свиридовой М.К., 

потерпевшей - ФИО5, 

защитника - адвоката Перепечай С.В.,

подсудимого - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, с причинением значительного ущерба ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила дело прекратить за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей в результате преступления вред, претензий материального и морального характера у неё к подсудимому нет. Она осознает значение и последствия прекращения уголовного дела в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшей, осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Защитник и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей ФИО5 в судебном заседании.

ФИО1 в силу положений ст. 86 УК РФ не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно (л.д. 71, 76).

Обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Поскольку из пояснений подсудимого следует, что опьянение вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению им преступления, в силу положений ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При таких обстоятельствах суд считает, что все необходимые условия для прекращения данного уголовного дела соблюдены полностью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату Перепечай С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 2200 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, следует отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, за оказание им юридической помощи, в сумме 2200 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск «CD-R» с видеозаписью от 31.05.2018 года с камеры видеонаблюдения, - хранить при деле; 

- полиэтиленовый пакет темно-зеленого цвета с надписью «Alokozay»; наколенник чёрного цвета; расчёску черно-зелёного цвета; упаковку лекарственной мази «Вольтарен Эмульгель»; флакон лекарственный «Тизин»; блокнот синего цвета; фонарь в пластиковом корпусе чёрного цвета; карандаш серого цвета графитовый; упаковку лекарственного препарата «Суматриктан»; упаковку лекарственного препарат «Нимесил»; пачку сигарет марки «LD» с сигаретами; упаковку влажных салфеток «BIOCOS»; калькулятор в пластиковом корпусе чёрного цвета марки «Citizen»; два полиэтиленовых пакета с надписью «Яблоко»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5; денежные средства в сумме 8450 рублей – оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности;

- полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, помещённый в специальный полимерный пакет №, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья