78RS0007-01-2020-003625-62

Дело № 2-251/2021

г. Санкт-Петербург

04 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего Ильиной Н.Г.,

при секретаре Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в защиту интересов потребителя ФИО2 ФИО1 к ООО «Протэк Лайн» о расторжении договора об оказании услуг, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилось в суд в защиту интересов потребителя ФИО2 ФИО1 к ООО «Протэк Лайн» и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму в размере 101700 рублей, неустойку в сумме 101700 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Протэк Лайн» был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому заказчик произвел оплату в сумме 101700 рублей, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил. 05.07.2019г. истцом было написано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик оставил данное заявление без ответа, денежные средства истцу не вернул. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при объявленной явке. 

Изучив материалы дела и все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Протэк Лайн» был заключен договор №, предметом которого было оказание ответчиком истцу юридических услуг. 

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации представленных по делу документов, представление интересов заказчика в досудебном порядке в рамках выезда в ПАО Сбербанк России и в Администрацию с целью проведения переговоров с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов, консультация.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 101700 рублей (п. 3.1).

Оплата ФИО2 указанной суммы подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 10000 рублей и на сумму 91700 рублей. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

05.07.2019г. ФИО2 направил по почте в ООО « Протэк Лайн» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, ввиду неисполнения его условий. Данное заявление было направлено в адрес ответчика по юридическому и фактическому адресу, указанному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление было получено ответчиком 13.07.2019г. Однако, как следует из искового заявления, ответа на данное заявление истца ответчик не дал, денежные средства, уплаченные по договору, истцу не вернул. Доказательств обратного, суду не представлено. 

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу действующего законодательства исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Между тем, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств фактического оказания ООО «Протэк Лайн» услуг по заключенному с истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, руководствуясь ст. 450, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный договор подлежит считается расторгнутым.

Поскольку отказ истца от исполнения договора связан с неисполнением исполнителем принятых по договору обязательств, при этом ответчиком не представлены доказательства о фактически понесенных им расходах по данному договору, при отсутствии факта злоупотребления истцом предоставленными ему правами при заключении и исполнении договора, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 101700 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не приступил к выполнению работ, а также не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. За период с 24.07.2019г. по 15.01.2021г. неустойка составит 1653642,00 рублей (101700 х 542 х 3%). Размер неустойки с учетом ограничения суммой внесенной истцом оплаты по договору составит 101700 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 101700 рублей.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательства о возврате денежных средств, а также тот факт, что на момент вынесения решения судом денежные средства истцу не возвращены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106700,00 рублей ((101700 + 101700 + 10000) /2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 5534,00 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Протэк Лайн» в пользу ФИО2 ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 101700,00 рублей, неустойку в сумме 101700,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф в сумме 106700,00 рублей.

Взыскать с ООО «Протэк Лайн» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 5534,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 18.03.2021