Дело № 12-29/2018

24RS0039-01-2018-000506-20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Новоселово 22 октября 2018 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автотранспортного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) от 03.08.2018 года № 10673342183401822598 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает указанное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным без справедливой оценки доказательств и их анализа, поскольку он не нарушал правил дорожного движения и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как 14 июля 2018 года автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был продан им ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит постановление № 10673342183401822598 специалиста-эксперта Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 03.08.2018 года отменить, а также обязать Центральное МУГАДН вернуть денежные средства в размере 2500 рублей, уплаченные им в качестве штрафа. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом данных обстоятельств и положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Изучив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 7 этой статьи, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 года в 15:59:58 часов на 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярского края, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701130, свидетельство о поверке СП 1702157, со сроком действия поверки до 15 февраля 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. 

Вместе с тем, ФИО1 указал в своей жалобе о том, что в момент совершения правонарушения собственником автомобиля 

<

данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он не являлся.

Факт продажи ФИО1 транспортного средства и фактической передачи другому лицу автомобиля 

<

данные изъяты> грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14.07.2018 года, заключенным между ФИО1 и ФИО4., что свидетельствует о том, что нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» 27.07.2018 года в 15:59:58 часов на 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярского края, а именно, управление транспортным средством, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершено не ФИО1, а иным лицом. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, постановление от 03.08.2018 года № 10673342183401822598 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 03.08.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Разъяснить ФИО1 о том, что требование об обязании Центрального МУГАДН вернуть денежные средства в размере 2500 рублей, уплаченные ФИО1 в качестве штрафа по делу об административном правонарушении не подлежит разрешению в рамках данного дела, поскольку в соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, соответствующие материальные требования, связанные с производством по делу об административном правонарушении, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова