Дело №2-167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование займом – 32,99% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма заложенности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 94 120,68 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 92938,88 рублей; штрафы и неустойка – 1181,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3023,62 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных АО «АЛЬФА-БАНК» требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истек срок исковой давности. 

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ (п.2) устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» на основании анкеты-заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, под 32,99% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия соглашения о кредитовании, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 120,68 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. 14.12.2016 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 120,68 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по данному требованию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 106 938,88 рублей. С указанного момента течение срока исковой давности приостановилось. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 108 120,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты продолжилось течение срока исковой давности. 

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 120,68 рублей, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по соглашению о кредитовании отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 12.02.2020 года.

Судья С.И. Бондарев