Дело № 2-1670/2023

73RS0003-01-2023-000150-08

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 348,21% годовых от суммы займа. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа часть суммы займа на оплату услуг партнеров кредитора: на оплату страховой премии в размере 1 700 руб., на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 800 руб., на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 руб. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020, на основании которого право требования по указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ», имеющему право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 741 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения указанного договора уступки). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств Итого размер задолженности по договору займа составлет 94 073,70 руб., из которых: суммы невозвращенного основного долга - 35 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 36 804 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 22 269,70 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 073 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., из которых 111 руб. 60 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением, 54 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 022 руб. 21 руб. 

Представитель истца ООО «ЦДУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МигКредит», ООО «СК «Уралсиб Страхование», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к данной анкете - Заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «МигКредит» обязалось предоставить ответчику займ в сумме 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку годовых, которая за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день - 404.351%, с 16 дня по 29 день - 399.998%, с 30 дня по 43 день - 371.5%, с 44 дня по 57 день - 346.792%, с 58 дня по 71 день - 325.166%, с 72 дня по 85 день - 306.079%, с 86 дня по 99 день - 289.108%, с 100 дня по 113 день - 273.92%, со 114 дня по 127 день - 260.249%, со 128 дня по 141 день - 247.877%, со 142 дня по 155 день - 236.628%, со 156 дня по 169 день - 226.358%.

По условиям договора, займ предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1000 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», часть суммы займа в размере 34 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 6 067 руб. два раза в месяц. При этом ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договором потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается представленным истцом «Расчетом задолженности перед АО «ЦДУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается указанным расчетом суммы долга. 

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Уступаемые права, передаваемые по договору, включают: задолженность должников по уплате: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе в связи с любым изменением условий договоров займа.

Из Перечня должников - приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №Ц/ЦДУ/21/20022020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с общей суммой задолженности 94 073 руб. 70 коп.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что ООО «ЦДУ» не включено в реестр микрофинансовых организаций. 

Вместе с тем, заключая названный договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа). 

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «ЦДУ», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЦДУ» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, требуемые истцом денежные суммы в виде основного долга 35 000 руб., процентов за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) в размере 36 804 руб., штрафов/пеней 22 269 руб. 70 коп., а всего в общей сумме 94 073 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом «Расчетом задолженности перед АО «ЦДУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 94 073 руб. 70 коп. (35 000 руб. (основной долг) + 36 804 (проценты) + 22 269 руб. 70 коп. (проценты/штрафы).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов АО «ЦДУ» суду представлен документ под названием «

<

данные изъяты>», в котором содержатся сведения об отправке истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтового отправления - заказного письма в сумме 111 руб. 60 коп.

Таким образом, указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Документов, подтверждающих расходы по отправке истцом ответчику простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб., АО «ЦДУ» суду не представлено. В удовлетворении требований о взыскании указанных расходов следует отказать.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 022 руб. 21 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 073 руб. 70 коп., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 022 руб. 21 руб. 

В остальной части отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023