УИД 50RS0№-74

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания Дигест» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания «Дигест» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточненного расчета, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Дигест» заключено соглашение на оказание юридических услуг. 

В соответствии с п. 1.2 соглашения исполнитель ООО «Юридическая компания «Дигест» оказывает заказчику ФИО1 следующие юридические услуги:

§ консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства

§ представление интересов по вопросу оформления земельного участка и расположенного на нем домовладения, в т.ч. суде с подготовкой и подачей необходимых документов. 

Во исполнение указанного соглашения ответчику 

<

данные изъяты>. выдана доверенность серии 

<

адрес>7.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что за оказание юридических услуг оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена двумя платежами: 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> (по приходно- кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> (перечисление на карту ПАО «Сбербанк» №, приходный кассовый ордер б/н от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. истицей принято решение о расторжении соглашения. Истица оформила нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной ответчику. 

<

данные изъяты>. истица подала ответчику заявление о расторжении соглашения, уведомила об отмене доверенности, попросила представить письменный отзыв, а также отчет о проделанной работе, вернуть денежные средства в полном объеме. Указанное заявление было получено одним из сотрудников компании. Кроме того, аналогичное заявление было направлено истицей по почте ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> - по юридическому адресу ответчика, и в 

<

адрес> - по месту его нахождения. 

<

данные изъяты> заявление было сделано путем использования WhatsApp мессенджера на личный номер генерального директора компании.

Просит с учетом уточенного расчета признать соглашение на оказание юридических услуг, заключенного 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Дигест» расторгнутым с 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>, уплаченные по указанному соглашению, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, требования поддержала. 

Ответчик ООО «Юридическая компания «Дигест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания «Дигест» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение на оказание юридических услуг (л.д.10). Согласно п. 1.1 соглашения, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался принять и оплатить юридические услуги.

Согласно п. 1.2. исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

§ консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства

§ представление интересов по вопросу оформления земельного участка и расположенного на нем домовладения, в т.ч. суде с подготовкой и подачей необходимых документов. 

Согласно п. 2.1.1 заказчик обязался оплачивать стоимость юридических услуг в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Стоимость услуг по соглашению составила 174200 рублей (п. 3.1 соглашения).

Указанная сумма была оплачена двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (по приходно- кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (перечисление на карту ПАО «Сбербанк» №, приходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11,12,13).

На ООО «Юридическая компания «Дигест» была оформлена нотариальная доверенность, предоставляющая возможность представлять интересы ФИО1 № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п. 2.2.1 соглашения исполнитель обязан своевременно и качественно исполнять поручения заказчика и оказывать предусмотренные договором юридические услуги. В соответствии с п. 2.2.2 соглашения исполнитель обязан информирование заказчика о ходе выполнения юридических услуг.

<

данные изъяты> принято решение о расторжении соглашения Из пояснений истицы следует, что компания показалась ей подозрительной: с нее требовали дополнительную плату за оказанные услуги, при этом никаких отчетов о проделанной работе не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ истица оформила нотариальное распоряжение об отмене доверенности, выданной ответчику (л.д.14), и ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявление о расторжении соглашения, уведомила об отмене доверенности, попросила представить письменный отзыв, а также отчет о проделанной работе, вернуть денежные средства в полном объеме. Кроме того, такое же заявление было направлено истицей по почте ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (по юридическому адресу ответчика) и в 

<

адрес> (по месту его нахождения) (л.д. 6,7,8), а также с использованием WhatsApp мессенджера на личный номер генерального директора компании (л.д.9). Никакого ответа от ответчика не последовало, услуги по соглашению не оказаны, денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. 420 ГК РФ

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ 

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ 

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ст. 450 ГК РФ 

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ 

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В своих пояснениях истица указала, что никакие отчеты о проделанной работе не представлены. Также в ходе судебного разбирательства сторона ответчика не предоставила доказательства совершения действий, направленных на исполнение условий договора, оказания истицы юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд видит возможным расторгнуть соглашение на оказание юридических услуг от 

<

данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Дигест», с ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком уведомления об отказе от договора), взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 395 ГПК РФ 

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей суду представлен уточненный расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей исходя из расчета:

с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Однако суд находит данный расчет неверным, поскольку течение сроков в соответствии с ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть в данном случае расчет неустойки следует производить с 

<

данные изъяты> 

Расчет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагают, что правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, следовательно, при выявленном нарушении прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом сущности допущенного нарушения суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 100000 рублей суд считает завышенным. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истица во внесудебном порядке просила вернуть уплаченные по договору денежные средства, обращение истицы ответчик получил, однако, в добровольном порядке выплату не произвел. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной статьи с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать соглашение на оказание услуг от 

<

данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДИГЕСТ» и ФИО1 расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДИГЕСТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> включительно – 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда- 

<

данные изъяты>, штраф- 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДИГЕСТ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>