Дело № 2-4029/2017 18 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.

при секретаре Григорец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировской районной общественной организации местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о понуждении заключить договор об оказании эксплуатационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Кировской районной общественной организация местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов (далее – Кировское РОО ВОА) о признании пунктов 1.1, 1.6 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения автомобилистов, пункта 5.4 Устава Всероссийского общества автомобилистов, в части касающегося возложения обязанности на лиц, не являющимися членами общества по оплате членских взносов, освобождению земельных участков, занимающих их на законном основании, незаконными, и не соответствующими положениям ст. 27, 35 Конституции РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998 года № 10-п; обязании отменить пункты 1.1, 1.6 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения автомобилистов, пункта 5.4 Устава Всероссийского общества автомобилистов, в части касающегося возложения обязанности на лиц, не являющимися членами общества по оплате членских взносов, освобождению земельных участков, занимающих их на законном основании; обязании ответчика заключить с ФИО1 договор об оказании эксплуатационных услуг по гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. Земельный участок, прилегающий к его гаражу, с ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у Кировской РОО ВОА, которая незаконно возлагает на него и других граждан, не являющихся членами Общества, требования Устава. Полагает, что ответчик имеет право требовать денежные средства, связанные с арендой земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, а также за предоставляемые услуги только на основании договора, от заключения которого ответчик отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным протокольно, по требованиям о признании пунктов 1.1, 1.6 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения автомобилистов, пункта 5.4 Устава Всероссийского общества автомобилистов, в части касающегося возложения обязанности на лиц, не являющимися членами общества по оплате членских взносов, освобождению земельных участков, занимающих их на законном основании, незаконными, и не соответствующими положениям ст. 27, 35 Конституции РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 1998 года № 10-п; обязании отменить пункты 1.1, 1.6 Правил пользования коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского и Ленинградского областного отделения автомобилистов, пункта 5.4 Устава Всероссийского общества автомобилистов, в части касающегося возложения обязанности на лиц, не являющимися членами общества по оплате членских взносов, освобождению земельных участков, занимающих их на законном основании, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Кировской РОО ВОА на Санкт-Петербургское городское и Ленинградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», указанные требования выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска о понуждении Кировского РОО ВОА заключить договор об оказании эксплуатационных услуг настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, так как понуждение к заключению договора законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является членом общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», состоит на учете в ПО-5 и является собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом судебными решениями установлено, что согласно положений Устава общественной организации, Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного Отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», копией договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Протокола отчетно-выборной конференции членов ПО-5 ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, копий решений отчетно-выборной конференции членов ПО-5 ВОА от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на членов организации возложена обязанность своевременно оплачивать членские взносы, размер и порядок которых определяет конференция.

В соответствии с п. 5.11 Устава ВОА, пунктом 2.4 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского и Ленинградского областного Отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» члены первичной организации обязаны соблюдать требования Устава ВОА, Положения, Правил пользования Коллективными автостоянками, исполнять решения, принятые органами управления ВОА, своевременно уплачивать все взносы, установленные решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утвержденные вышестоящими отделениями (организациями).

Таким образом, обязанность по уплате всех взносов, в том числе и эксплуатационных, возложена на истца в силу указанных правовых актов.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Всероссийской общество автомобилистов и Кировская РОО ВОА, как структурное подразделение, являются добровольным некоммерческим общественным объединением граждан, действующим в рамках Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Устава Общества.

При этом ни указанным законом, ни Гражданским кодексом РФ обязанность общественной организации по заключению договора на оказание эксплуатационных услуг не предусмотрена. 

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду не представлены доказательства обращения к ответчику с предложением о заключении договора на оказание эксплуатационных услуг, и отказа ответчика в добровольном порядке заключить такой договор.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора об оказании эксплуатационных услуг. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кировской районной общественной организации местное отделение Всероссийского Общества Автомобилистов о понуждении заключить договор об оказании эксплуатационных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина