Гр.дело № 2-170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 15 августа 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты банка /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей, из которых, сумма просроченной кредитной задолженности по основному долгу – /иные данные/ рублей, просроченные проценты – /иные данные/ рублей, штрафные проценты – /иные данные/ рублей.

В обоснование иска указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты банка путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности по карте /иные данные/ рублей. При этом моментом заключения договора, в силу Общих условий (условий комплексного банковского обслуживания), статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент активации кредитной карты. Заключенный сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания в тексте заявления-анкеты полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть Банку заемные денежные средства в установленные Договором сроки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком обязательств по договору, Банк /дата/ расторг Договор, путем выставления ответчику заключительного счета. Размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком на дату расторжения договора и указан в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет, на основании п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий комплексного банковского обслуживания, подлежит оплате Заемщиком в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца - Акционерное общество «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности /номер/ от /дата/ не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд полагает возможным. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указал, что истец своё обязательство по предоставлению кредита выполнил – банк предоставил ему кредит в сумме /иные данные/ рублей; требования, предъявляемые договором к срокам и суммам внесения платежей по кредиту, им соблюдались, кредит выплачивал даже в большем размере, чем установлено: ему приходили смс-сообщения от банка с указанием суммы минимального платежа к оплате – в размере /иные данные/ рублей, он платил больше – по /иные данные/ рублей. Последний платеж им произведен /дата/ в размере /иные данные/ рублей. Всего он выплатил банку в погашение задолженности по кредиту /иные данные/ рублей, последний платеж был произведен /дата/, после чего Банк ему выставил заключительный счет и расторг договор. В расчете, представленном банком, учтены все произведенные им платежи, однако полагает, что уплатив банку /иные данные/ рублей за кредит в размере /иные данные/ рублей, погасил задолженность по кредитному договору, поэтому иск не признает в полном объеме. По поводу оплаты страховой программы ТОС пояснил, что специалистом Банка по телефону ему было предложено поучаствовать в указанной страховой программе, на что он согласился, однако ему никто не пояснил, что это платная услуга. Страховой сертификат почтой ему не направлялся. В письменной форме в банк с заявлениями и претензиями он не обращался. 

Согласно отзыву ответчика на иск, факт заключения договора возобновляемой кредитной линии с установлением лимита задолженности им не оспаривается. Кредит заключался для целей личного потребления, поэтому данный договор подпадает под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 №2300-1). Включение в условие договора услуг СМС-Банк и Программы страховой защиты незаконно: в анкете нет сведений о том, что данные услуги предоставляются за отдельную плату, не указан размер такой платы, а указано только то, что стоимость данных услуг включена в проценты за пользование кредитом, что нарушает положения Закона от 07.02.1992 №2300-1, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Иск в этой части удовлетворению не подлежит. Поскольку договором нарушены положения ст.16 Закона 07.02.1992 №2300-1, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, то условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика перед банком по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является так же обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В действиях Банка как наиболее сильной стороны договора усматривается злоупотребление своим правом при его осуществлении (ст. 10 ГК РФ) в форме использования ненадлежащего порядка заключения кредитного договора с ответчиком, заключающегося в разработанных им же существенных условиях кредитного договора на выгодных ему условиях, включения этих условий в оферту, подписанную ответчиком, и акцептирование им самим данных условий, что, по сути, определяет тип данного договора как договора присоединения, для которого характерно составление единого документа, однако, при этом, не изменяющий прав и обязанностей сторон; установления завышенного процента за пользование заемными средствами - 53,3 % годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора - 12% годовых. Из заявления-анкеты следует, что, заемщик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, при полном использовании Лимита задолженности в /иные данные/ рублей для совершения операций покупок, составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,3%. При использовании Лимита задолженности, размер которого превышает /иные данные/ рублей, полная стоимость кредита уменьшается. Других сведений о процентах и платах нет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24 – 25), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В исковом заявлении Банк указывает на период задолженности с /дата/ по /дата/, что не соответствует расчету задолженности, приложенному к иску, который начинается с /дата/. По мнению ответчика к рассмотрению подлежит период с /дата/, с момента получения в Банке очередной суммы займа в размере /иные данные/ рублей, равными частями по /иные данные/ рублей.

Кроме того, по данному тарифному плану действует Беспроцентный период до 55 дней, в течение которого не начисляются проценты.

С 2014 года появилась не предусмотренная договором плата «По страховой программе ТОС», в размере /иные данные/ рублей. Основания начисления данного платеж не известны; всего за 22 месяца за указанную услугу начислено, согласно расчету задолженности, /иные данные/ рублей.

Заемщик вносил платежи, согласно присылаемых ему Банком квитанций, и до /дата/ – то есть до момента следующего займа - им оплачено в счет погашения кредита /иные данные/ рублей. Уведомлений от Банка посредством почтовой связи или СМС сообщений об образовавшейся задолженности он не получал.

Расчет задолженности по кредиту составлен неверно, без учета беспроцентного периода пользования займом и, по мнению ответчика, должен выглядеть следующим образом: /иные данные/ – задолженность по кредиту; 

/иные данные/ рублей – задолженность по процентам (/иные данные/ (кредит) * на 2,9% * 12 месяцев =/иные данные/), /иные данные/ + /иные данные/ = /иные данные/ рублей.

Следующая сумма займа была получена /дата/ в размере /иные данные/ рублей.

В срок до /дата/ им выплачено Банку /иные данные/ рублей, /иные данные/ * 2,9% *12 месяцев = /иные данные/ рублей.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ участники гражданских правоотношении при установлении, осуществлении и защите гражданских прав должны действовать добросовестно. Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству, что согласуется с положениями ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правами и предположения о добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений (п.п.1,3,5 ст.10 ГК РФ). С учетом изложенного в отзыве, ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ответчик предложил Банку заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных Предложением для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком по тарифному плану 1.0. Данное подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. 

Условия предоставления Банком кредита ответчику изложены в заявлении - анкете от /дата/, подписав которую, заемщик выразил согласие по всем условиям кредитного договора и заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты неотъемлемой частью Договора являются в совокупности общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам, заявление-анкета.

Согласно п.7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов. 

Согласно п.7.3 Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета, включительно.

В силу п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п.6.1 Общих условий, Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности по своему усмотрению, который вправе изменить в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. О размере установленного Клиенту лимита задолженности Банк информирует Клиента посредством счета-выписки. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания заявления-анкеты, тарифов по кредитным картам и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора кредита и банковского счета.

Из выписки по номеру договора /номер/ клиента ФИО1 за период с /дата/ по /дата/ следует, что ответчику был выдан кредит /дата/ путем активации кредитной карты. 

Акцептом явились действия банка по предоставлению денежных средств ответчику на кредитную карту, выпущенную на имя ответчика.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора /номер/. Соответственно истец выполнил свои обязательства по договору кредитной линии в полном объеме.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты /номер/ задолженность ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет /иные данные/ рубль, из которых, сумма просроченной кредитной задолженности по основному долгу – /иные данные/ рублей, просроченные проценты – /иные данные/ рублей, комиссии и штрафы – /иные данные/ рублей. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из анкеты-заявления, на имя ответчика выпущена кредитная карта с тарифным планом 1.0.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Тарифного плана 1.0 продукта Тинькофф Платинум, беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка по договору кредитной линии составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карт – 590 рублей.

Согласно п.10. Тарифного плана, при своевременной оплате минимального платежа процентная ставка по кредиту – 0,12% в день; при неоплате – 0,20 % в день.

Также п. 7 Тарифного плана предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 390 рублей, сумма минимального платежа установлена в размере 6% от задолженности (минимум 600 рублей); п.9 предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, размер которых варьируется в зависимости от числа допущенных неуплат минимального платежа: первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд 2% задолженности плюс 590 рублей. 

Согласно п.4.5, 4.6, 4.7 Общих условий, Клиент может совершать погашение задолженности по договору путем почтового перевода, безналичного перевода со своего счета или без открытия счета, а также с использованием терминалов с функцией приема наличных денежных средств других кредитных организаций и иными способами, предусмотренными действующим законодательством. Клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих условий. Клиент обязуется оплачивать все комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику был выставлен Банком Заключительный счет по состоянию на /дата/, сумма задолженности по которому составила /иные данные/ рублей, из которых, сумма просроченной кредитной задолженности по основному долгу – /иные данные/ рублей, просроченные проценты – /иные данные/ рублей, штрафы и иные платы – /иные данные/ рублей.

Также ФИО1 был уведомлен банком о расторжении Договора кредитной карты.

Представленный в деле расчет задолженности по договору кредитной линии проверен судом и признан правильным, поскольку он математически и логически верный. 

Возражения ответчика о наличии в действиях Банка признаков злоупотребления правом, а также по сумме задолженности по кредитному договору: установлении завышенных процентов по договору, по сумме основного долга, величине неустойки и сумме штрафных процентов судом признаны безосновательными исходя из следующего.

До момента заключения договора с ответчиком до него были доведены все существенные условия договора путем указания их в анкете-заявлении на предоставление кредита, в том числе была доведена информация о полной стоимости кредита, что не является обязательным при заключении договоров кредитной линии, также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка. Проставив свою подпись в анкете-заявлении, ФИО1 согласился с предложенными условиями договора и с тарифами банка, в том числе с условиями о процентах за пользование кредитными средствами по договору кредитной линии. Учитывая изложенное, в действиях Банка признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Ответчик указывает, что Банк не соблюдал беспроцентный период, установленный п.1. Тарифного плана – 55 дней и начислял проценты за пользование кредитом без учета данного периода, что повлекло увеличение суммы основного долга по кредиту.

Суд проверил данный довод и признал его несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Так, из п.1. Тарифного плана следует, что данный период, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, действует на протяжении 55 дней. 

Из п.1 Правил применения тарифов следует, что при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленного данным счетом-выпиской, процентная ставка на Кредит составляет ноль процентов по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссий за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях), указанным в данном счете-выписке.

Из счета-выписки по номеру договора /номер/ клиента ФИО1 за период с /дата/ по /дата/, отражающей движение средств по счету заемщика – владельца кредитной карты, следует, что /дата/ кредитная карта активирована, /дата/ ФИО1 осуществил операцию снятия наличных в сумме /иные данные/ рублей.

На /дата/ была сформирована счет-выписка, согласно которой сумма задолженности ФИО1 перед Банком составила /иные данные/ рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии /номер/ клиента ФИО1

После даты формирования счета-выписки – /дата/ ФИО1 вносит пополнение на счет в размере /иные данные/ рублей, при этом остаток задолженности перед Банком составляет /иные данные/ рублей. 

Из изложенного следует, что на дату формирования счет-выписки, сумма задолженности ФИО1 по кредиту в полном объеме не погашена, что исключает возможность применения в этот период условия о беспроцентном периоде, предусмотренного п.1 Тарифного плана, по основаниям, указанным в п.1 Правил применения тарифов. 

Сопоставление счета-выписки и расчета задолженности по кредитной линии, в совокупности с Тарифным планом и Правилами применения тарифов позволяет сделать вывод о том, что основания для применения Банком условия о беспроцентном периоде по договору кредитной линии с ФИО1 отсутствовали, так как он (ФИО1) не только совершал операции покупок, но и операции по снятию наличных, на которые не распространяется условие о беспроцентном периоде.

Что касается возражения ФИО1 по поводу незаконного возложения на него платы за обслуживание ссудного счета, то данный довод судом отклоняется, как не основанный на материалах дела в связи со следующим.

Как следует из заявления-анкеты ФИО1, адресованного банку, он (ФИО1) предложил Банку заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, при том, что заявление-анкета с тарифами по кредитным картам и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемыми частями данного договора. 

Пунктом 3. Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукта Тинькофф Платинум установлена плата за обслуживание основной и дополнительной карт, которая в силу п.3.1 установлена для основной карты в размере 590 рублей.

Ответчик, поставив свою подпись в заявлении-анкете, тем самым выразил свое согласие с тарифами банка, в том числе и с платой за обслуживание банковской карты.

Договор между сторонами является смешанным, содержащим элементы договора кредитной линии и договора об оказании услуг и регулируется в отдельной части нормами Главы 42 ГК РФ о договоре банковского счета и нормами главы 39 ГК РФ, с применением ст.779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. 

В силу ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Таким образом, получив заявление-анкету ФИО1 об открытии банковского текущего счета, Банк не имел права отказать ему в предоставлении данной услуги. 

В силу п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершал операции с денежными средствами с помощью принадлежащей ему карты Тинькофф Платинум: снимал и вносил наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, открытый ФИО1 счет по кредитной карте не является ссудным, который не предназначен для расчетных операций. Кроме того, как следует из Договора кредитной линии, составной частью которого являются заявление-анкета и Тарифы Банка, держатель карты имеет возможность совершать расчетные операции по карте. 

Из п.3.1 Правил применения тарифа, изложенных в тарифном плане 1.0 продукта «Тинькофф Платинум» следует, что плата за обслуживание карты рассчитывается единовременно, не реже 1 раза в год.

Из расчета задолженности по кредитной линии, выписки по номеру договора следует, что плата за обслуживание карты начислялась Банком 1 раз в год в размере 590 рублей, что соответствует условиям договора.

Заемщик произвел активацию карты, соответственно принял все условия договора, в том числе и условие о платности услуг Банка по обслуживанию карты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взимание банком платы с ФИО1 за обслуживание кредитной карты является обоснованным и не противоречит действующему законодательству. 

Что касается доводов ФИО1 о незаконности ежемесячного взимания с него платы за услуги СМС-Банк и Платы за программу страховой защиты, то суд приходит к следующему.

Заявление-анкета ФИО1, адресованная банку, содержит строку следующего содержания: «Я не хочу подключить услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты», рядом с текстом расположено незаполненное поле предназначенное для проставления отметки заемщика в случае нежелания воспользоваться данной услугой. Также, имеется строка с текстом «не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка», рядом с текстом также расположено незаполненное поле, предназначенное для проставления отметки заемщиком в случае отказа от данной услуги. 

Поскольку, отметки о нежелании участвовать в программе страховой защиты и получать услугу смс-банк, ФИО1, в специально отведенных местах заявления-анкеты не проставил, соответственно, ответчик выразил свое желание на предоставление данных услуг.

Исходя из содержания выписки по номеру договора и расчета банка, плата за указанные услуги, взимаемая Банком, соответствует тарифному плану 1.0 продукта «Тинькофф Платинум» (п.12 и п.13) и согласно Правилам применения тарифа (п.12 и п.13) начисления за указанные услуги осуществляются ежемесячно.

Учитывая, что ФИО1, проставив свою подпись на заявлении-анкете, согласился с Тарифами Банка, его возражения в части начисления платы за услуги, установленные заявлением-анкетой и тарифами Банка нельзя признать обоснованными.

Ответчик к истцу с требованием об отказе от услуг смс-банк и Программы страховой защиты не обращался, доказательств обратного суду не представил, в нарушение ст.56 ГПК РФ. 

Кроме того, как следует из письменных пояснений истца, факт ознакомления ответчика с программой страхования держателей пластиковых карт и её условиями подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Клиенту вместе с кредитной картой Банк высылает Общие условия выпуска и обслуживания карт, Тарифный план и условия страхования держателей кредитных карт, из чего следует, что все условия договора, в том числе информация по услугам страхования и смс-информирования доводится до заемщиков ещё до заключения с ними Договора и в случае несогласия с предоставлением страховых услуг и услуг смс-Банк, заемщик вправе от них отказаться, проставив соответствующие отметки об этом в заявлении.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он ежемесячно получал счета-выписки от Банка, в которых указаны начисления, в том числе и за оказание услуг смс-Банк и программу страховой защиты, от указанных услуг не отказывался, хотя как следует из п.5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент может в течение 30 дней заявить о своем несогласии в Банк. При отсутствии такого заявления по истечении 30 дней информация, указанная в счете-выписке, считается подтвержденной клиентом.

В судебном заседании установлено, что с /дата/ ответчику ежемесячно начислялась плата в размере /иные данные/ рублей за оплату страховой программы ТОС. 

В материалах дела представлен страховой сертификат «Тинькофф Онлайн Страхование», где значится страхователем ФИО1, вид договора – страхование от несчастных случаев, тариф – «Семейный Платинум», страховая сумма – /иные данные/ рублей, страховая премия – /иные данные/ рублей, срок страхования – с /дата/ по /дата/, а при отсутствии заявления страхователя о прекращении действия договора страхования за 5 календарных дней до окончания срока страхования – договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный месяц. Договор заключается на основании устного заявления страхователя. Страховой сертификат удостоверяет факт заключения договора страхования от несчастных случаев. 

Условие договора страхования о его заключении на основании устного заявления страхователя не противоречит п.2 ст.940 ГК РФ.

Как следует, из пояснений ответчика, данная услуга подключена с его согласия, но о том, что она платная его не предупредили.

Из пояснений истца следует, что свое согласие на участие в указанной программе ответчик выразил /дата/ во время телефонного разговора с сотрудником Банка.

Счет-выписка и расчет по кредитному договору содержат информацию о начислениях за указанную услугу, начиная с /дата/, что соответствует письменным пояснениям истца и пояснениям ответчика, данным в судебном заседании. Из пояснений ответчика следует также, что с заявлением об отключении от данной услуги в Банк он не обращался. 

Учитывая, что услуга Тинькофф Онлайн Страхование была оказана ответчику с его согласия, что подтверждено пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, от указанной услуги ФИО1 не отказывался, имея возможность такого отказа по условиям Договора страхования, а продолжал её оплачивать, основания полагать данное условие противоречащим закону отсутствуют. 

Возражения ответчика о применении к указанным отношениям норм ГК РФ об исковой давности суд полагает не основанными на Законе, поскольку договор кредитной линии имеет свою специфику, заключающуюся в отсутствии графика платежей и точных дат погашения задолженности, а погашение текущей задолженности заемщика перед Банком зависит только от поведения самого Заемщика. Как следует из выписки по счету - дата последнего платежа по кредиту /дата/, заключительный счет ответчику Банком выставлен на дату /дата/. 

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов по нему определяется датой формирования заключительного счета, который должен быть оплачен Клиентом в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

С учетом того обстоятельства, что счет-выписка по договору ответчику Банком формировалась ежемесячно, соответственно задолженность перед Банком у ФИО1 возникла, начиная с /дата/, однако учитывая содержание п.7.4 Общих условий, срок возврата кредита и процентов по нему определен датой выставления ФИО1 заключительного счета – /дата/, с указанной даты и следует начало течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафных процентов в сумме /иные данные/ рублей за период с /дата/ по /дата/ (5 месяцев и 2 дня), при сумме задолженности по основному долгу – /иные данные/ рублей, процентам – /иные данные/ рублей.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 75 указанного Постановления Пленума предписывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 71 указанного Постановления Пленума правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Тарифному плану 1.0 продукта Тинькофф Платинум, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, установлен размер штрафа за неуплату минимального платежа совершенную первый раз подряд – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% Задолженности плюс 590 рублей (п.9 Тарифного плана).

Указанное обстоятельство указывает, что стороны договора о выпуске и обслуживании кредитной карты заключили соглашение о неустойке в письменной форме, т.е. в надлежащей форме, и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим. 

Как установлено судом, ответчик нарушал сроки внесения минимальных платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету, соответственно требование истца о взыскании неустойки в виде штрафных процентов является обоснованным.

Согласно расчету, сумма начисленных ответчику штрафов за 5 месяцев (/иные данные/ рублей) составляет 13,5 процентов от суммы его задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом (/иные данные/ рублей), или 29,7 % годовых.

Учитывая соотношение суммы штрафа с основным долгом и процентами за пользование кредитом, компенсационный характер неустойки, размер ключевой ставки – процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, который в период формирования штрафных процентов составлял от 10 до 11 % годовых, принимая во внимание, что базой для начисления штрафа является сумма общей задолженности, куда в том числе включен штраф за предыдущий неоплаченный обязательный взнос, суд усматривает основания для уменьшения начисленного Банком штрафа за неоплаченный минимальный платеж в два раза, то есть до /иные данные/ рублей (/иные данные/ / /иные данные/).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /иные данные/ рублей, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей, /номер/ от /дата/ на сумму /иные данные/ рублей.

Указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, /иные данные/, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/, из которых, сумма просроченной кредитной задолженности по основному долгу – /иные данные/, просроченные проценты – /иные данные/, штрафные проценты – /иные данные/.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме /иные данные/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.