№ 1-459/2023

61RS0022-01-2023-005241-77

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Таганрог 15 ноября 2023г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Дедовой А.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шихнебиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 04.07.2016 приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (22.03.2019 освобожден по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1.

ФИО1, имея умысел на содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в период времени примерно с 23 января 2023 года по 7 февраля 2023 года, обеспечивал функционирование притона для потребления наркотических средств, по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>.

Так, ФИО1 приспособил различные предметы для употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, такие как стеклянная лампочка, пластиковые пробки, полимерные бутылки, фрагменты фольги и сообщил лицам, склонным к употреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, что по месту его проживания, по вышеуказанному адресу, в обмен на часть наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, можно безопасно употреблять наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги. Затем ФИО1, пренебрегая безопасностью здоровья населения, общественным порядком и общественной нравственностью, неоднократно и регулярно подыскивал лиц, употребляющих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, регулировал очерёдность их прихода в квартиру, при этом принесённые наркозависимыми лицами наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги они делили на части, которые в дальнейшем присутствующие наркозависимые лица и ФИО1 употребляли. Кроме того, ФИО1 осуществлял деятельность, направленную на обеспечение безопасности функционирования притона, а именно следил за поведением приходящих к нему наркозависимых лиц, запирал за ними дверь квартиры на замок, а после употребления пришедшими к нему наркозависимыми лицами и им самим наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, производил уборку предоставляемого им помещения квартиры, а именно выбрасывал использованные приспособления для употребления наркотических средств, такие как пластиковые пробки, полимерные бутылки и фрагменты фольги. Таким образом, действуя по вышеуказанной схеме, ФИО1 систематически предоставлял с 23 января 2023 года по 7 февраля 2023 года включительно, помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, следующим гражданам: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 для употребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, которые расплачивались с ФИО1 частью наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. 

Так, 23 января 2023 года в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 09 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №1 расплатился с ФИО1 частью данных наркотических средств, за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего, 23 января 2023 года в 16 часов 12 минут в районе 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу был задержан Свидетель №1, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> установлено состояние опьянения, вызванное употреблением мефедрона. 

26 января 2023 года в период времени с 12 часов 42 минут до 15 часов 14 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при этом Свидетель №2 расплатилась с ФИО1 частью данных наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего, 26 января 2023 года в 15 часов 17 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу была задержана Свидетель №2, которая была направлена на медицинское освидетельствование, в результате которого у последней, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> установлено состояние опьянения, вызванное употреблением L-PVP-OXO-метаболиты. 

7 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 22 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предоставил помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 для потребления наркотических средств, при этом Свидетель №3 расплатился с ФИО1 частью данных наркотических средств, за разовое предоставление помещения для их употребления. После чего 7 февраля 2023 года в 13 часов 25 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу был задержан Свидетель №3, который был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого у последнего, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата> установлено состояние опьянения, вызванное употреблением мефедрона.

Эпизод №2.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 02 февраля 2023 года примерно в 18 часов 01 минуту, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1500 рублей, передав из рук в руки, находившееся в полимерном пакетике с zip-застёжкой, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма, гражданину Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу. 

Эпизод №3.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 10 февраля 2023 года примерно в 17 часов 44 минуты, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл путём продажи за 4 000 рублей, передав из рук в руки, находившееся в полимерном пакетике с zip-застёжкой порошкообразное вещество, которое содержит в своём составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, что является крупным размером, гражданину Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УФСБ России по Ростовской области. 

Эпизод №4.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, 14.02.2023, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли, сверток из фольгирующей бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,32 грамма. 

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил указанное наркотическое средство без цели сбыта по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, до 19:05ч. 15.02.2023, то есть до момента его задержания сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу в районе 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последовавшего за ним оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками ОКОН Управления МВД России по г. Таганрогу 15.02.2023 в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 30 минут по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого со шкафа, стоящего в одной из комнат данной квартиры, обнаружен и изъят сверток из фольгирующей бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,32 грамма, которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1:

- по эпизоду № 1, вину признал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах регулярно предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств своим знакомым, которые делились с ним наркотическими средствами;

- по эпизодам №№ 2 и 3, вину не признал и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах он передавал Свидетель №1 наркотические средства, однако делал он это по просьбе и за денежные средства последнего, выступая как в первом, так и во втором случае пособником в приобретении наркотического средства, поскольку сам сбытчиком наркотических средств не являлся и приобретал наркотические средства в 

<

данные изъяты>;

- по эпизоду № 4, вину признал полностью и показал, что изъятое у него сотрудниками полиции наркотическое средство принадлежит ему и хранил он данное наркотическое средство для личного употребления.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 по эпизодам №№ 1 и 4, и несмотря на непризнание им своей вины по эпизодам №№ 2 и 3, виновность ФИО1 в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду № 1:

- показаниями свидетелей: Свидетель №1, данными в судебном заседании, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени примерно с 23 января 2023 года по 7 февраля 2023 года, они по приглашению ФИО1 посещали 

<

адрес>, где употребляли наркотические средства совместно с ФИО1. При этом свидетели показали, что каждому из них ФИО1 предложил посещать адрес его места жительства с целью потребления наркотических средств, при этом указав, что в качестве платы принесенные ими наркотические средства они должны будут употреблять совместно с ФИО1. Также свидетели показали, что посещение ими места жительства ФИО1 происходило следующим образом: при наличии у них наркотических средств, они приходили к ФИО1, который всегда закрывал входную дверь в квартиру на замок, для того чтобы никто из соседей либо других наркозависимых лиц случайно не зашел в его квартиру и не застал их при потреблении наркотических средств, затем они совместно употребляли наркотические средства, после чего ФИО1 производил уборку и проветривание помещения. Также свидетели показали, что по месту жительства ФИО1 хранил самодельные приспособления для курения наркотических средств (том 2 л.д. 89-92, 85-88);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, из которых следует, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 систематически предоставляет жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, различным лицам для потребления наркотических средств, в связи с чем ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были установлены граждане Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые посещали указанную квартиру с целью употребления наркотических средств. Так, ими было зафиксировано, что Свидетель №1 посещал указанную квартиру 23 января 2023 года в период времени с 15 часов 07 минут до 16 часов 09 минут, Свидетель №2 – 26 января 2023 года в период времени с 12 часов 42 минут до 15 часов 14 минут, Свидетель №3 – 7 февраля 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 22 минут. Данные граждане ими после посещения места жительства ФИО1 задерживались и направлялись на медицинское освидетельствование. 

<

дата> в квартире ФИО1 ими проводилось ОРМ «Обследование…», в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, которые были перечислены в соответствующем акте (том 3 л.д. 186-195, 203-207);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 20.10 часов до 21.30 часов, сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности проведено обследование жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в кухне, в кухонном гарнитуре, в выдвижном ящике, третьем сверху, стеклянная лампочка со следами нагара черного цвета, а также пластиковая пробка с фрагментом фольги с нагаром из вещества темного цвета. В кухне, в мусорном ведре пластиковая бутылка с обрезанным дном с надетым на ее горлышко фрагментом фольги с нагаром из вещества темного цвета (том 3 л.д. 79-85);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого на поверхностях деформированного фрагмента полимерной бутылки, стеклянной колбы выявлены следовые количества (менее 0,001 г.) вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 3 л.д. 136-138);

- протоколом о доставлении от 

<

дата>, согласно которому в помещение УМВД России по г. Таганрогу был доставлен Свидетель №1 для сбора административного материала (том 2 л.д. 24);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние опьянения (в моче обнаружен мефедрон) (том 2 л.д. 26);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому с видеокамеры произведена перезапись оперативной видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 23.01.2023 на оптический диск, который помещен в бумажный конверт (том 2 л.д. 27);

- протоколом о доставлении от 

<

дата>, согласно которому в помещение УМВД России по г. Таганрогу была доставлена Свидетель №2 для сбора административного материала (том 2 л.д. 32);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №2 установлено состояние опьянения (в моче обнаружены: L-PVP-ОХО-метаболиты) (том 2 л.д. 34);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому с видеокамеры произведена перезапись оперативной видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 26.01.2023 (том 2 л.д. 35);

- протоколом о доставлении от 

<

дата>, согласно которому в помещение УМВД России по г. Таганрогу был доставлен Свидетель №3 для сбора административного материала (том 2 л.д. 40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 

<

дата>, согласно которому у Свидетель №3 установлено состояние опьянения (в моче обнаружен мефедрон) (том 2 л.д. 42);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому с видеокамеры произведена перезапись оперативной видеозаписи ОРМ «Наблюдение» от 07.02.2023 (том 2 л.д. 42);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 16.02.2023, согласно которому последний сообщает о том, что он на протяжении длительного времени систематически предоставляет жилое помещение своим знакомым, наркозависимым лицам, с целью потребления различных наркотических средств таких, как «соль» и «мефедрон» по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> обмен на возможность совместного потребления наркотика, так как он сам является наркозависимым лицом (том 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано посещение Свидетель №1 подъезда № 

<

адрес> (том 2 л.д. 93-98);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано посещение Свидетель №2 (том 2 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано посещение Свидетель №3 подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 2 л.д. 111-116);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые по месту жительства ФИО1 (том 3 л.д. 152-156).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содержании притона и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Согласно действующему законодательству, под притоном понимается жилое или нежилое помещение (в том числе квартира), в котором осуществляется потребление (изготовление для последующего потребления) наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях. Данный факт нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>, не проживали, как и не являлись владельцами либо пользователями данной квартиры.

При этом, из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО1 не просто систематически предоставлял им помещение своей квартиры для потребления наркотических средств, а также выполнял действия, направленные на поддержание функционирования (использования) данного помещения, то есть содержал притон – изначально проинформировал свидетелей о возможности употребления по указанному адресу наркотических средств, регулировал посещаемость квартиры, предоставлял лицам приспособления для употребления наркотических средств, запирал за ними дверь квартиры на замок, а после употребления пришедшими к нему и им самим наркотических средств производил уборку помещения квартиры – выбрасывал использованные приспособления для употребления наркотических средств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

- по эпизоду № 2:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, как данными им в судебном заседании, так на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, из которых следует, 02.02.2023 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он встретился с ФИО1 у пункта выдачи WILDBERRIES, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где передал последнему денежные средства в сумме 1 500 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции, а спустя некоторое время ФИО1, находясь у себя в квартире, передал ему пакет с наркотическим средством, при этом отсыпав часть наркотического средства себе. Указанный пакетик свидетель в последующем выдал сотрудникам полиции. Также в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ранее ФИО1 сообщал ему о том, что может помочь ему в приобретении наркотических средств (том 1 л.д. 113-115, том 2 л.д. 236-243);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.02.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе проведения которого они стали очевидцами того, как сотрудники полиции выдали закупщику Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые последний передал при встрече мужчине возле пункта выдачи «Wildberries», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего в их присутствии Свидетель №1 созвонился с мужчиной, который сообщил ему, что подъезжает к дому, в связи с чем Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился к 3-му подъезду 

<

адрес>, где встретился с мужчиной, которому ранее передавал деньги, после чего они вошли в подъезд. Спустя некоторое время, Свидетель №1 вышел из подъезда, сел в автомобиль и продемонстрировал полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом, при этом пояснил, что это наркотическое средство «соль». В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы были упакованы сотрудниками полиции (том 1 л.д. 180-187, 188-193);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, из которых следует, что ввиду имевшейся оперативной информации о том, что мужчина по имени «ФИО2», в последующем установленный как ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы в г. Таганроге, ими 02.02.2023 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства (том 3 л.д. 186-195, 196-202); 

- заявлением о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии от 02.02.2023, согласно которому Свидетель №1 добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 11);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 02.02.2023, согласно которому у Свидетель №1 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 12-14);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей и предметов от 02.02.2023, согласно которому Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д. 15-19);

- актом осмотра и вручения технических средств от 02.02.2023, согласно которому Свидетель №1 переданы диктофон и устройство аудио-видео фиксации (том 1 л.д. 20-21);

- заявлением о добровольной выдаче от 02.02.2023, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал полимерный зип пакет с веществом внутри (том 1 л.д. 22);

- актом добровольной выдачи от 02.02.2023, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 23-25);

- актом добровольной выдачи от 02.02.2023, согласно которому Свидетель №1 выдал ранее переданные ему технические средства (том 1 л.д. 26-27);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 02.02.2023, согласно которому у Свидетель №1 ничего запрещённого в гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 28-30);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативной видеозаписи от 03.02.2023, согласно которому произведен осмотр и прослушивание оперативных видеозаписей ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2023 (том 1 л.д. 36-37);

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативной аудиозаписи от 03.02.2023, согласно которому произведен осмотр и прослушивание оперативных аудиозаписей ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2023 (том 1 л.д. 38-41);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 03.02.2023, согласно которому осмотрено устройство аудио и видео фиксации, с которого произведена перезапись на оптический диск (том 1 л.д. 42);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 12.02.2023, в котором отражены все этапы ОРМ «Проверочная закупка» от 02.02.2023 (том 1 л.д. 62-66);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное 02.02.2023 Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 0,13 г. (том 1 л.д. 84-86);

- заявлением о явке в повинной от 16.02.2023, согласно которому ФИО1 сообщил, что 02.02.2023 в вечернее время суток, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство «соль» своему знакомому Свидетель №1 за 1500 рублей, которое приобрел 02.02.2023 в интернет магазине «

<

данные изъяты>» в тайнике-закладке, находящегося по 

<

адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства он позднее употребил путем курения (том 1 л.д. 70);

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 в боковом кармане, расположенном на левом рукаве надетой на ФИО1 куртки, обнаружен и изъят чек оплаты платёжной системы «Qiwi» от 02.02.2023 (том 3 л.д. 87-90);

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2023, согласно которому по месту жительства ФИО1 изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета с сим картами (том 3 л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, согласно которому ФИО1 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес> где в грунте, под камнем 02.02.2023 приобрел наркотическое средство «соль», часть которого в вечернее время суток незаконно сбыл Свидетель №1, а оставшуюся часть употребил путем курения (том 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому добровольно выданное 02.02.2023 Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (том 1 л.д. 140-142);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями. В ходе осмотра установлено, что: - ФИО1 три раза разговаривал с Свидетель №1 по телефону по поводу сбыта последнему наркотического средства; - что Свидетель №1, находясь в салоне автомобиля, продемонстрировал свёрток прозрачного цвета, при этом пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у знакомого по имени ФИО2 за 1500 рублей, находясь в 

<

адрес> (том 1 л.д. 151-158);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с аудиозаписями. В ходе осмотра установлено, что: - ФИО1 дважды встречался с Свидетель №1, первый раз получил от последнего денежные средства, во второй раз передал Свидетель №1 свёрток с наркотическим средством (том 1 л.д. 160-165);

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписями. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 02.02.2023 дважды встречался с Свидетель №1, а именно: в дневное время, получив денежные средства от Свидетель №1 в размере 1500 рублей, и в вечернее время, в своей квартире, передав Свидетель №1 наркотическое средство (том 1 л.д. 167-178); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами:

- кассовый чек оплаты платежной системы «Qiwi» терминал: №, платеж: №, пополнение «Qiwi» кошелька на сумму 1500 рублей 02.02.2023 в 15:02, 

- мобильный телефон «DEXP», модель lxion EL 450, в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим картами «Мегафон», номер № 4G и «Tinkoff», № (том 3 л.д. 162-169).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Так, вышеприведенным заключением эксперта установлено, что вещество, добровольно выданное свидетелем Свидетель №1 02.02.2023, является наркотическим средством.Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика и изобличившего подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Фактов создания правоохранительными органами искусственных доказательств судом не установлено.

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции по данному уголовному делу проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью проверки информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Таганроге, надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и интересов его участников, в материалах дела имеется постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом, в связи с чем результаты, полученные в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами.

Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимой определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Как следует из материалов дела и показаний сотрудников полиции, у них имелась такая оперативная информация, в связи с чем ими и было запланировано и проведено оперативное мероприятие с привлечением Свидетель №1. Сам факт сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №1, который был обнаружен и зафиксирован работниками полиции, подтверждает это. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния. В суд не представлено сведений о том, что закупщик уговаривал ФИО1 о передаче ему наркотического средства. Из представленных доказательств следует, что ФИО1 дал согласие на сбыт наркотического средства, при этом он сам таких обстоятельств не отрицал. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено, как и не установлено какой-либо провокации со стороны и самого закупщика. Кроме того, в судебном заседании не установлено фактов фальсификации материалов уголовного дела. 

Оснований считать, что подсудимый лишь способствовал Свидетель №1 в незаконном приобретении наркотического средства, не имеется, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышлено, с корыстью, получив часть наркотического средства.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

- по эпизоду № 3:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, как данными им в судебном заседании, так и ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем, из которых следует, 10.02.2023 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он встретился с ФИО1 около пивного магазина и магазина WILDBEREES, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и передал по заранее достигнутой договоренности последнему денежные средства в сумме 4 000 рублей, ранее врученные ему сотрудником Федеральной службы безопасности, а спустя некоторое время ФИО1, находясь около 

<

адрес>, передал ему шарик с наркотическим средством, которое свидетель в последующем выдал сотруднику Федеральной службы безопасности. Также из показаний свидетеля следует, что именно ФИО1 предложил ему продать данное наркотическое средство, пояснив, что приобретает его у своих знакомых (том 1 л.д. 113-115, том 2 л.д. 236-243);

- показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.02.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе проведения которого они стали очевидцами того, как сотрудник Федеральной службы безопасности выдал закупщику Свидетель №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые последний передал при встрече мужчине около пивного магазина и магазина WILDBEREES, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также второй встречи закупщика и этого же мужчины у 

<

адрес>, после которой Свидетель №1, вернувшись в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство. В ходе проведения мероприятия сотрудником Федеральной службы безопасности составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы были упакованы (том 2 л.д. 244-251, том 3 л.д. 1-8);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, сотрудника Федеральной службы безопасности, из которых следует, что ввиду имевшейся оперативной информации о том, что мужчина по имени «ФИО2», в последующем установленный как ФИО1, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы в г. Таганроге, им 10.02.2023 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства;

- согласием на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» от 10.02.2023, согласно которому Свидетель №1 дал согласие на добровольное участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 2 л.д. 136);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 10.02.2023, согласно которой 10.02.2023 сотрудником УФСБ России по Ростовской области проведено ОРМ «Наблюдение», объектом которого являлся Свидетель №1, который 10.02.2023 в 14.15 часов созвонился со сбытчиком наркотических средств и между ними состоялся разговор (том 2 л.д. 137);

- актом № проведения личного досмотра от 10.02.2023, согласно которому у Свидетель №1 ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было (том 2 л.д. 138-140);

- актом № вручения денежных средств в ходе проведения ОРМ от 10.02.2023, согласно которому Свидетель №1 переданы денежные средства в сумме 4000 рублей (том 2 л.д. 141-144);

- актом № вручения (передачи) специальных технических средств от 10.02.2023, согласно которому Свидетель №1 вручено специальное техническое средство, предназначенное для негласной аудиозаписи (том 2 л.д. 145-146);

- актом № обследования автомобиля от 10.02.2023, согласно которому в автомобиле, на котором передвигались участвующие лица, вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (том 2 л.д. 147-149);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 10.02.2023, согласно которой 10.02.2023 сотрудником УФСБ России по Ростовской области проведено ОРМ «Наблюдение», объектом которого являлся Свидетель №1, который 10.02.2023 в 15.39 часов созвонился со сбытчиком наркотических средств и между ними состоялся разговор (том 2 л.д. 150);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 10.02.2023, согласно которой 10.02.2023 сотрудником УФСБ России по Ростовской области проведено ОРМ «Наблюдение», объектом которого являлся Свидетель №1, который 10.02.2023 в 15.47 часов находился около магазина «BeerGO» и соседнего с ним магазина WILDBEREES по адресу: 

<

адрес>, где ожидал сбытчика наркотических средств. В указанное время к Свидетель №1 подошел сбытчик наркотических средств и между ними началась беседа, в ходе которой Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 4000 рублей. Сбытчик наркотических средств взял денежные средства, затем после беседы они попрощались и разошлись (том 2 л.д. 151);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 10.02.2023, согласно которой 10.02.2023 сотрудником УФСБ России по Ростовской области проведено ОРМ «Наблюдение», объектом которого являлся Свидетель №1, который 10.02.2023 в 17.42 часов находился около 

<

адрес>, где ожидал сбытчика наркотических средств. В 17.44 10.02.2023 к Свидетель №1 подошел сбытчик наркотических средств и между ними началась беседа, в ходе которой сбытчик наркотических средств что-то передал Свидетель №1, затем после беседы они попрощались и разошлись (том 2 л.д. 152);

- актом № обследования автомобиля от 10.02.2023, согласно которому в автомобиле, на котором передвигались участвовавшие лица, денежных средств, вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено (том 2 л.д.155-157);

- актом № проведения личного досмотра от 10.02.2023, согласно которому Свидетель №1 добровольно выдал полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка, упакованный в аналогичный зип-пакет, которые были обмотаны изоляционной лентой синего цвета, упакованы в пластилин темного оттенка и находящиеся в грунте коричневого цвета. Иных предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, а также денежных средств у Свидетель №1 не обнаружено (том 2 л.д.158-160);

- актом № по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.02.2023, которым зафиксированы все этапы проведенного ОРМ «Проверочная закупка» от 10.02.2023 (том 2 л.д. 161-171);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого порошкообразное вещество, добровольно выданное 10.02.2023 Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Первоначальная масса порошкообразного вещества составляла 1,02 грамма (том 2 л.д. 226-229);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от строения 

<

адрес> где приобрел наркотическое средство «соль», которое впоследствии 10.02.2023 незаконно сбыл Свидетель №1 за 4000 рублей (том 1 л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2023, согласно которому добровольно выданное 10.02.2023 Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство осмотрено и в последующем признано вещественным доказательством (том 2 л.д. 231-233);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого между ними была достигнута договорённость о встречи для передачи денежных средств (том 3 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которого они договорились о конкретном месте встречи (том 3 л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО3, в ходе которой ФИО1 получил от Свидетель №1 денежные средства (том 3 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксирована вторая встреча Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой последний что-то передел Свидетель №1 (том 3 л.д.40-46);

- вышеприведенными по эпизоду № 2: протоколом изъятия предметов, (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2023 (том 3 л.д.79-85) и протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2023 (том 3 л.д.162-169);

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, вышеприведенным заключением эксперта установлено, что вещество, добровольно выданное свидетелем Свидетель №1 10.02.2023, является наркотическим средством.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 и является крупным.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика и изобличившего подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Его показания в этой части объективно согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудником Федеральной службы безопасности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо убедительные доводы о том, что кто-либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в том числе на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудники Федеральной службы безопасности действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При этом следует отметить, что оперативно-розыскные мероприятия 02 и 10.02.2023 «Проверочные закупки» в отношении ФИО1 проводились разными ведомствами, из материалов дела не усматривается и в ходе судебного следствия не установлено, что указанные ведомства были осведомлены о действиях друг друга, координировали свою деятельность, либо знали о проведении указанных оперативных мероприятий, к тому же необходимость согласования между собой различными правоохранительными органами проведения оперативно-розыскных мероприятий действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы защиты о провокации совершения преступления, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены оперативными сотрудниками в строгом соответствии с законом, а умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

При этом, из исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом установлено, что проведение оперативно-розыскных мероприятий было вызвано необходимостью проверки поступивших сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц, пресечения и раскрытия преступлений, что относится к задачам оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Как следует из материалов дела и показаний допрошенного сотрудника Федеральной службы безопасности, у него имелась такая оперативная информация, в связи с чем и было запланировано и проведено оперативное мероприятие с привлечением Свидетель №1. Сам факт сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №1, который был обнаружен и зафиксирован, подтверждает это. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников Федеральной службы безопасности (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния. В суд не представлено сведений о том, что закупщик уговаривал ФИО1 о передаче ему наркотического средства. Из представленных доказательств следует, что ФИО1 дал согласие на сбыт наркотического средства, при этом он сам таких обстоятельств не отрицал. Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено, как и не установлено какой-либо провокации со стороны и самого закупщика. 

Оснований считать, что подсудимый лишь способствовал Свидетель №1 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, не имеется, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при совершении данного преступления действовал умышлено, с корыстью, получив от Свидетель №1 денежные средства.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по эпизоду № 4:

- протоколом изъятия предметов, (вещей, документов) при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.02.2023, согласно которому в период времени с 20.10 часов до 21.30 часов проведено обследование жилища ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: в кухне, в кухонном гарнитуре, в выдвижном ящике, третьем сверху, стеклянная лампочка со следами нагара черного цвета, а также пластиковая пробка с фрагментом фольги с нагаром из вещества темного цвета. В кухне, в мусорном ведре пластиковая бутылка с обрезанным дном с надетым на ее горлышко фрагментом фольги с нагаром из вещества темного цвета. В спальной комнате, со шкафа, свёрток из фольги внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета (том 3 л.д. 79-85);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, представителей общественности, подтвердивших свое участие при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, а также факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции предметов, перечисленных в указанном протоколе (том 1 л.д. 180-187, том 3 л.д. 148-151);

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Обследование…» по месту жительства ФИО1, также подтвердивших факт обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в протоколе (том 3 л.д. 186-195, 203-207);

- протоколом личного досмотра от 15.02.2023, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с ладоней и пальцев рук (том 3 л.д. 87-90);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого:

- вещество, изъятое 15 февраля 2023 года в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества составляло 0,32 г. 

- на поверхностях: деформированного фрагмента полимерной бутылки, стеклянной колбы и марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества (менее 0,001 г.) вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (том 3 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которому изъятые по месту жительства ФИО1 вещества и предметы, а также смывы, осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2023, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный у основания произрастающего дерева в 

<

адрес>, где в тайнике-закладке приобрел наркотическое средство «соль» 14.02.2023, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции (том 3 л.д. 100-103).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания свидетелей последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Размер изъятого наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 и является значительным.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явки с повинной по эпизодам №№ 1 и 2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам (п. «и ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у него заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>», что не лишало его и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том 1 л.д. 148-149);

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 232 и чч. 1 и 4 ст. 2281 УК РФ.

Наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 2281, п. «г» ч. 4 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы;

- по эпизоду № 3, по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы;

- по эпизоду № 4, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: период содержания под стражей с 16.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: оптические диски продолжить хранить при деле, наркотические средства в упаковках, мобильный телефон с сим-картами, кассовый чек передать в СУ УМВД России по г. Таганрогу для приобщения к выделенным уголовным делам, иные уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья