Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.03.2021 г.

Дело № 2-281/2021

УИД 33RS0006-01-2021-000109-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кутузовой Н.В., 

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 400,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 920,56 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного кредитного договора № ФИО1 выдан кредит в сумме 360 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 273 400,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 240 386,61 рублей, просроченные проценты – 29 222,19 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 728,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 063,32 рубля. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору остается непогашенной. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, с размером задолженности согласилась, но просила снизить размер процентов, установленных договором, которые банк просит взыскать в сумме 29 222, 19 руб., полагая их чрезмерно завышенными. Подтвердила, что кредитный договор заключен на 5 лет, согласно графика платежей она должна была погашать задолженность третьего числа каждого месяца. Сумма платежа включает в себя часть основного долга и проценты по кредиту. Перестала вносить платежи по кредиту примерно с февраля 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита». 

По условиям заключенного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей на срок на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 9 517,78 рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

В силу п. 3.6 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счетом (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности.За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях.

Предоставление ФИО1 кредита в сумме 360 000,00 рублей подтверждается выпиской по счету №. 

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что условия договора ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Требования Банка о возврате суммы долга и процентов, а также расторжении кредитного договора, направляемые в адрес заемщика, последним не исполнены.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> с заемщика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору. Вместе с тем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 273 400,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 240 386,61 рублей, просроченные проценты – 29 222,19 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 2 728,25 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 063,32 рубля.

Расчет задолженности произведен истцом автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем истца. Судом данный расчет проверен и признается правильным. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по возврату кредитного договора, уплате процентов ФИО1 не исполнены в добровольном порядке, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных истцом требований.

Рассматривая требование ответчика о снижении размера договорных процентов по кредитному договору, суд не находит оснований к их снижению, поскольку проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.

При заключении кредитного договора, руководствуясь принципом свободы договора, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе с процентной ставкой по договору, равной 19,9% годовых. Истец просит взыскать задолженность по процентам, исчисленную исходя из предусмотренной договором указанной процентной ставки. 

При таких обстоятельствах размер процентов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу истца, не может быть снижен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 934,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 273 400 (двести семьдесят три тысячи четыреста) рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 240 386 (двести сорок тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 61 копейка, просроченные проценты – 29 222 (двадцать девять тысяч двести двадцать два) рубля 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2 728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 063 (одна тысяча шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк государственную пошлину в размере 5 934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество на общую сумму 273 400 (двести семьдесят три тысячи четыреста) рублей 37 копеек, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова