Дело № 2-3227/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-003689-75

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

28.12.2011 между АБ «Первомайский» и ФИО1 ФИО5 (далее также ответчик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 50 000 рублей сроком возврата до 28.06.2014. Процентная ставка составляет 39 % годовых. Неустойка составляет 78 % годовых, но неустойка на просроченные проценты составляет 1 % от суммы задолженности.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на 26.03.2014 образовалась просроченная задолженность.

26.03.2014 между АБ «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Агро-Лайн».

10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-3263/2017 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору.

30.10.2020 между ООО «Агро-Лайн» и ООО «Легис» (далее также истец) заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.11.2020 произведена замена стороны взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.07.2025 судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 105 238 рублей 41 копейка и оплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов и неустойки, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у займодавца по первоначальному обязательству. 

Судом установлено, что 28.12.2011 между АБ «Первомайский» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 50 000 рублей сроком возврата до 28.06.2014. Процентная ставка составляет 39 % годовых. Неустойка составляет 78 % годовых, но неустойка на просроченные проценты составляет 1 % от суммы задолженности.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на 26.03.2014 образовалась просроченная задолженность.

26.03.2014 между АБ «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Агро-Лайн».

10.07.2017 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-3263/2017 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору.

30.10.2020 между ООО «Агро-Лайн» и истцом заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 18.11.2020 произведена замена стороны взыскателя.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 11.07.2025 судебный приказ был отменен.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования.

Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено. Довод о не предоставлении оригиналов документов суд считает не состоятельным, ответчиком не представлено других копий этих же документов. Неполучение уведомления о замене взыскателя не является основанием для отказа во взыскании.

Таким образом, иск заявлен правомерно и обоснованно.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Легис» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Легис» задолженность в размере в размере 105238рублей 41копейка.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Легис» государственную пошлину в размере 4000рублей.

ФИО1 ФИО9 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО1 ФИО10 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.