Дело 1-690/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Санкт-Петербург 30 июля 2019 года 

Судья Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга Малькова О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Мезенцевой П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гаевского А.С., представившего удостоверение №2153 и ордер Н216684,

а также с участием потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-690/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

В период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), действуя умышленно, воспользовавшись ключами, проник в салон автомобиля марки «Форд Транзит» №, принадлежащий ФИО7, завел двигатель автомобиля, чем привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по 

<

адрес> и области, выехал в 

<

адрес>, до 03 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на 1-м километре автомобильной дороги д.

<

адрес> в 03 часа 35 минут был задержан сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в суде принес свои извинения потерпевшей ФИО7 

В судебном заседании после разъяснения судом в порядке ч.2 ст.268 УПК РФ потерпевшей ФИО7 права на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ потерпевшая пояснила, что желает воспользоваться своим правом на примирение с подсудимым, и ходатайствовала перед судом о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, угнанный автомобиль ей возвращен, в настоящее время ФИО1 добровольно осуществляет ремонт указанного транспортного средства, таким образом своими действиями ФИО1 загладил причиненный вред, вследствие чего между ними произошло примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей ФИО7 судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ФИО7 ходатайство и просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с наступившим между ним и потерпевшей примирением. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат Гаевский А.С. также просил суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон. 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО7 ходатайства в связи с тем, что ФИО1 является лицом, ранее не судимым, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, все требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

Выслушав заявленное потерпевшей ФИО7 ходатайство, мнения по нему прокурора, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

ФИО1 является лицом ранее не судимым, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес потерпевшей ФИО7 свои извинения, угнанный автомобиль возвращен потерпевшей, в настоящее время ФИО1 добровольно осуществляет ремонт указанного транспортного средства, таким образом подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая ФИО7 заявила о своем примирении с подсудимым и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Таким образом, требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, регламентирующие порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, уголовное дело №1-690/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.3, 25, 254 п.3, 256, 268 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело №1-690/2019 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО7, направить прокурору Кировского района г.Санкт-Петербурга. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д.Малькова