Судья Дмитрошкин А. Н. Дело № 12-88/2018

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., при секретаре Пенькиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу И.Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Украина И.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

И.Е.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, просит постановление отменить, указывая на то, что его родные проживают в Российской Федерации, он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, помогает воспитывать ей двух несовершеннолетних детей. С Украины выехал, так как идут боевые действия, заставляют воевать против Донецкой Народной Республики. Намерен получать гражданство Российской Федерации. Административные штрафы им оплачены. Просит дать возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации

В судебном заседании И.Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней поддержал, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на территории Российской Федерации проживает с гражданской женой А.Н.С., работает не официально, в 

<

адрес> проживает мать. В компетентные органы с заявлением о предоставлении убежища не обращался. На территории Российской Федерации проживают дядя и тетя.

Свидетель А.Н.С. показала, что состоит с И.Е.В. в гражданском браке с 2015 года, от совместного проживания имеется сын Даниил, в отношении которого И.Е.В. отцовство не установлено.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности И.Е.В., должностного лица административного органа Х.Л.Н., полагающей доводы жалобы необоснованными, свидетеля А.Н.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закреплены основания постановки на учет по месту пребывания.

По общему правилу, закрепленному частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> И.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому И.Е.В., являясь гражданином Республики Украина после окончания ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не выехал. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ижевска И.Е.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учётом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.Е.В. обязан был выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, И.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняется от выезда в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с чем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указание на незаконность пребывания И.Е.В. в Российской Федерации и уклонение его от выезда с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данное нарушение И.Е.В. был привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт незаконности пребывания И.Е.В. на территории Российской Федерации и уклонения его от выезда подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия И.Е.В. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права И.Е.В. на уважение личной и семейной жизни, поскольку он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, занимается воспитанием её детей, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.

Между тем таковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по делу установлено не было. Материалы дела не содержат сведений о наличии у И.Е.В. на территории Российской Федерации постоянного места жительства, работы, источников дохода, прочных семейных связей, и его выдворение за пределы Российской Федерации не нарушает право уважение его личной и семейной жизни, и не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 

Также не влекут изменение принятого по делу постановления доводы И.Е.В. о том, что на Украине идут боевые действия, заставляют воевать против Донецкой Народной Республики.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 стать 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении И.Е.В. административного наказания соблюдены.

Нахождение И.Е.В. на территории Российской Федерации не обусловлено поиском убежища из-за сложившейся на Украине ситуации, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения он будет подвергнут опасности, не имеется. По вопросам предоставления временного убежища И.Е.В. в уполномоченный орган не обращался.

При этом из материалов дела следует, что И.Е.В. длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, а также конкретных обстоятельств дела постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к И.Е.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены И.Е.В., о чем в протоколе и объяснениях к протоколу об административном правонарушении имеется его подпись, копия протокола вручена И.Е.В. в установленном законом порядке.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление судьи Ленинского районного суда горда Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу И.Е.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина