№ 5- 40/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 мая 2017 года

<

адрес>

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова Марина Анатольевна, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, пер. Песчаный, 

<

адрес>, в ходе ссоры и возникших неприязненных отношений нанёс несколько ударов руками по телу ФИО8 чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. 

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, примирился с потерпевшей, в содеянном раскаивается, просит не привлекать его к административной ответственности. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, они помирились, серьёзных телесных повреждений у неё не было, просит не привлекать его к административной ответственности.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факты, указанные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, проверив материалы дела, суд считает, что ФИО1 нанес побои потерпевшей, выразившиеся в том, что он нанес ФИО3 несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть формально в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного 

ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами проведенного по делу административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.3), принявшим по телефону сообщение от медсестры ГБУЗ Кумылженской ЦРБ ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургический кабинет ГБУЗ Кумылженской ЦРБ обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей туловища, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут причинил ей побои (л.д. 4), объяснениями ФИО3 (л.д. 5), ФИО1 (л.д. 6), ФИО6 (л.д. 9), справкой из ГБУЗ Кумылженской ЦРБ, согласно которой ФИО3 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в хирургический кабинет ГБУЗ Кумылженской, ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей туловища, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей (л.д. 10); заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 имелись телесные повреждения: кровоподтеки верхней 1/3 левого плеча, припухлость мягких тканей височной области справа, кровоподтеки в области правой голени и левой стопы, гиперемии задней поверхности грудной клетки справа. Вышеописанные телесные повреждения образовались в результате неоднократных воздействий твердых тупых предметов, возможно рук, ног постороннего человека и относятся к категории травм, не причинивших вреда здоровью (л.д. 14-15).

В тоже время в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ законодатель предусмотрел возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, примирения с потерпевшим, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и в данном случае устное замечание будет, является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению с освобождением последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9., 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, освободив ФИО1 

<

данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Жолобова