Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего Рыбаковой В.А.

при секретаре Зозуля Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№, заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ФИОФИО

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Форма выплаты страхового возмещения, в первичном заявлении, Заявителем, определена, как выплата на расчетный счет (банковские реквизиты).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление и представленные документы, направил в адрес ФИО уведомление, которым уведомил о невозможности принятия решения по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ФИО. уведомление, в котором указал на отсутствие снований для удовлетворения заявленных требований. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 274 400 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен по правилам ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился, о причинах неявки не сообщил, уведомлен по правилам ст.ст. 113, 115-117 ГПК РФ, в суд направил возражения, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО по доверенности ФИО. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, в силу положений стаей 113-117, 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (пункт 1 статьи 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Из анализа положений Федерального закона № 123-ФЗ усматривается, что его нормами не предусматривается обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер. Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного. При разрешении обращений потребителей финансовый уполномоченный, не являясь третейским судом или судом общей юрисдикции, осуществляющими разрешение споров по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не связан обязанностью (например, согласно части 3 статьи 196 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) разрешить обращение потребителя исключительно в пределах заявленных им требований.

Исходя из положений Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный принимает решение в отношении видов требований, которые указаны в обращении потребителя и заявлялись в финансовую организацию, не связан правовой квалификацией потребителем заявленных требований (спорных правоотношений), должен рассматривать обращение исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Положениями Федерального закона № 123-ФЗ финансовому уполномоченному не запрещено принять решение о взыскании денежных средств по фактическому существу заявленных требований, самостоятельно квалифицировав их в соответствии с действующим законодательством.

Отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требования потребителя по формальному основанию (в связи с ошибочным обоснованием потребителем ответственности финансовой организации неприменимой к обстоятельствам спора нормой закона) не будет отвечать целям Федерального закона № 123-ФЗ по созданию института финансового уполномоченного.

Положения п. 4.18 Правил ОСАГО не предписывают потерпевшему обязанность предоставлять окончательный документ правоохранительных органов по расследованию обстоятельств ДТП.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно (п. 4.19).

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда (п. 4.26 Правил ОСАГО).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО управлявшего транспортным средством Mazda Titan, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистраицонный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Форма выплаты страхового возмещения, в первичном заявлении, Заявителем, определена, как выплата на расчетный счет (банковские реквизиты).

Как следует из предоставленных в материалы дела сведений и документов, ДТП его частниками было оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 11 Закона № 40-ФЗ без вызова сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотр № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление и представленные документы, направил в адрес ФИО. уведомление, в котором указал на невозможность принятия решения по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО по электронной почте поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения и выплаты неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившее заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИОФИО уведомление об отсутствии снований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные ФИО документы, ПАО СК «Росгосстрах» посчитал, что требования ФИО о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Из материалов Обращения следует, что постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Приморском) краю от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Постановление) в отношении ФИО ФИО. (Представителя), ФИО и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ)

Постановлением установлено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО ФИО ФИО заранее объединившиеся в устойчивую преступную организованную группу, привлекая к деятельности группы иных неустановленных предварительным следствием лиц, с целью незаконного обогащения путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с Законом №40-ФЗ, инсценировали ряд дорожно-транспортных происшествий с использованием транспортных средств, впоследствии обращаясь в страховые компании для незаконного получения денежных выплат.

Учитывая, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то указанный эпизод не вошел в состав вменяемого ФИО преступления в рамках возбужденного уголовного дела, следовательно, у финансового уполномоченного отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ