Дело № 2-579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 апреля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С., 

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца ФИО1,

Представителя истца ФИО2,

Представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ГУПС «Управляющая компания Нахимовского района» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУПС «Управляющая компания Нахимовского района» и просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 470 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... года, проходя мимо дома ... истец поскользнулся на заснеженном и обледеневшем пешеходном тротуаре, т.к. он не был обработан антигололедным средством. В результате этого истец упал и получил травму, в связи с чем был вынужден обратится за медицинской помощью, после оказания которой был поставлен диагноз «Закрытый оскольчатый перелом н/3 большеберцовой, н/3 малоберцовой костей правой голени». Истец указывает, что место, на котором он получил травму обслуживает ГУПС «УК Нахимовского района», травму он получил по вине ответчика, который надлежащим образом не обработал от наледи пешеходный тротуар, в связи с полученными травмой и действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала в полном объеме, указала, что не доказана причинно-следственная связь между падением ответчика на тротуаре и виной ГУПС «УК Нахимовского района».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из выписки из истории болезни стационарного больного № ..., выданной ГБУЗС «...» усматривается, что ... года истец обратился за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗС «...», получив бытовую травму (упал на улице) с диагнозом закрытый оскольчатый винтообразный перелом нижней/3 большеберцовой кости, нижней/3 малоберцовой кости правой голени со смещением, где находился на стационарном лечении до ... года..

В материалы дела также предоставлена справка, выданная 1-м поликлиническим отделением ГБУЗС «...» от ... года, из которой усматривается, что истец с ... года наблюдается 1-м поликлиническим отделением ГБУЗС «...» с вышеуказанным диагнозом.

В силу п. 1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления усматривается, что травма была получена истцом в результате падения, однако, каких-либо доказательств того, что истец упал на тротуаре, проходя именно мимо дома № 44 по ул. Горпищенко в г. Севастополе не представлено. 

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1).

При этом доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, понесенного истцом, суду не представлено. 

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются безосновательными, истцом не доказано, что ответчик является причинителем вреда, причинно-следственная связь между падением истца и ответственностью ответчика отсутствует, установить ее не возможно, а потому в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ГУПС «Управляющая компания Нахимовского района» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2017 года.

Судья Нахимовского районного 

суда г. Севастополя А.С. Лемешко