Дело № 2-154/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием: помощника прокурора Константиновского района Зубанова С.М.,

ответчиков: представителя Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области – главы Новопетровского сельсовета ФИО8

представителя ответчика ФИО15 адвоката Вишневского С.П., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 133 от 20.06.2018 г., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Константиновского района, выступающего в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «Новопетровский сельсовет» к ФИО4, администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи здания дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, заключенного 20 мая 2016 года между ФИО4 и администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области, и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Константиновского района Амурской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «Новопетровский сельсовет», обратился в Константиновский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО4, администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Константиновского района проведена проверка по исполнению администрацией Новопетровского сельсовета законодательства в сфере использования муниципальной собственности и исполнения земельного законодательства.

По результатам указанной проверки установлено, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Орловского сельсовета от 01.01.2010 года, предоставленного администрацией Константиновского района, а также из объяснений действующей главы Новопетровского сельсовета ФИО8 от 22.02.2018 г. в муниципальной казне Орловского сельсовета, а затем Новопетровского сельсовета (образованного в результате объединения Войковского, Орловского, Новопетровского сельсоветов) до 2016 года находилось здание дома культуры, 1962 года постройки, площадью 150,5 кв. м, расположенное по 

<

адрес> остаточной балансовой стоимостью 34222 рубля 63 копейки.

Решением Новопетровского сельского Совета народных депутатов от 30.10.2015 г. № 10 главой Новопетровского сельсовета был избран ФИО2, который исполнял полномочия главы сельсовета до момента добровольной отставки, то есть до 26 июня 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие с момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.3.3 Положения о муниципальной казне Новопетровского сельсовета, утвержденного решением Новопетровского сельского Совета народных депутатов от 03.12.2015 г. № 12 (далее как Положение), выписка из реестра муниципальной казны является документом, подтверждающим право муниципальной собственности на указанное в выписке имущество.

В силу п.4.2 Положения передача движимого и недвижимого имущества в муниципальную казну и из муниципальной казны осуществляется на основании решений сельского Совета народных депутатов и актов приёма-передачи, подписываемых председателем комиссии по управлению муниципальным имуществом сельсовета и принимающей - передающей стороной.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 Положения в порядке, установленном законодательством РФ, в соответствии с решениями сельского Совета народных депутатов движимое и недвижимое имущество муниципальной казны может быть передано комиссией по управлению муниципальным имуществом сельсовета в хозяйственное ведение, в оперативное управление, в аренду, в безвозмездное пользование, в залог, доверительное управление. 

В порядке, установленном законодательством РФ, имущество муниципальной казны может быть приватизировано.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2016 года, заключенного между администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района в лице главы сельсовета ФИО2 и ФИО4, последней передано в собственность, находящееся в муниципальной казне здание дома культуры площадью 150,5 кв. м, расположенное по 

<

адрес>, по цене 35 000 рублей.

Оплата за приобретённое вышеуказанное имущество (здание дома культуры) осуществлена 02.08.2016 г. ФИО3, являющегося одновременно отцом гражданки ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на суммы 35 000 рублей и объяснениями бывшего главы Новопетровского сельсовета ФИО2 и действующей главы сельсовета ФИО8.

Согласно объяснениям бывшего главы Новопетровского сельсовета ФИО2 от 22.02.2018 года объект муниципального имущества – здание дома культуры продано первому обратившемуся в сельсовет, которой являлась ФИО4, как строительные материалы, а не как объект недвижимости, без проведения конкурсных процедур. Имущество продано по остаточной балансовой стоимости имущества, оценка имущества не осуществлялась в связи с необходимостью средств на её проведение и нецелесообразностью, так как по цене затрат на оценку и остаточной стоимости никто не купил бы данные объекты. Нормативный правовой акт, регулирующий порядок списания объектов муниципальной собственности, органом местного самоуправления Новопетровского сельсовета не принимался. 

Понятие строительный материал включает в себя - материал (в т.ч. штучный), предназначенный для создания строительных конструкций зданий и сооружений и изготовления строительных изделий.

Вместе с тем, согласно имеющихся материалов, договора купли - продажи имущества, объяснений должностных лиц, объект муниципального имущества – здание дома культуры на момент его продажи представлял собой объемную строительную конструкцию, имеющую несущие и ограждающие элементы, а также надземную и подземную части, в данном виде здание находится по настоящее время. Разбору со стороны органа местного самоуправления на отдельные конструктивные части и детали, строительные материалы в целях их последующей реализации в 2016 году, данное здание не подвергалось.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Таким образом, по мнению прокурора, бывшим главой Новопетровского сельсовета ФИО2 совершена с ФИО4 сделка купли-продажи именно объекта недвижимости, состоящего в казне муниципального образования и являющегося муниципальным имуществом Новопетровского сельсовета.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путём преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети "Интернет" прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества.

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

Пунктом 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, создание дискриминационных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Устава Новопетровского сельсовета, утвержденного решением Новопетровского сельского Совета народных депутатов от 16.11.2015 г. № 11 глава Новопетровского сельсовета обладает следующими полномочиями:

представляет Новопетровский сельсовет в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

без доверенности действует от имени Новопетровского сельсовета, подписывает договоры и соглашения;

подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Новопетровским сельским Советом народных депутатов;

издает в пределах своих полномочий правовые акты;

обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Устава Новопетровского сельсовета в исключительной компетенции Новопетровского сельского Совета народных депутатов находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Аналогичные требования содержатся в п. 5 ч. 10 ст. 25 Федерального закона от 06.10.2003 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Порядок проведения приватизации муниципального имущества определен в Федеральном законе от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и в Положении о приватизации муниципального имущества, находящегося в собственности Новопетровского сельсовета, утвержденного решением Новопетровского сельского Совета народных депутатов от 20.03.2013 г. № 6/2.

Прокурорской проверкой установлено, что администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» мероприятия по приватизации муниципального имущества, информированию и свободному доступу неограниченного круга лиц о приватизации или продаже здания дома культуры в установленном порядке и сроки не проводились.

Представительным органом Новопетровского сельсовета как органом, в исключительной компетенции которого, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Устава, находится вопрос определения порядка распоряжения муниципальным имуществом, решение о списании или продаже муниципального имущества здания дома культуры не принималось, что подтверждается объяснениями председателя Новопетровского сельского Совета народных депутатов ФИО9 и депутата Новопетровского сельского Совета народных депутатов ФИО10

Вместе с тем, администрацией Новопетровского сельсовета в лице главы ФИО2 в нарушение положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» без проведения процедуры приватизации и оценки, рыночной стоимости имущества, что подтверждается объяснениями бывшего главы Новопетровского сельсовета ФИО2 и действующей главы сельсовета ФИО8, гр-ки ФИО4 осуществлена продажа объекта муниципального имущества по цене определенной исходя из остаточной балансовой стоимости. Какие-либо конкурсные процедуры по реализации объекта недвижимости (здания дома культуры) не проводились, договор купли-продажи заключён с гр. ФИО4 как первой обратившейся в администрацию сельсовета.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 23, 30 Устава Новопетровского сельсовета, ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» глава Новопетровского сельсовета ФИО2 в отсутствие решения представительного органа Новопетровского сельского Совета народных депутатов о продаже муниципального имущества или проведении приватизации вышеуказанного объекта муниципального имущества, без проведения оценки его стоимости и объявления конкурсных процедур, заключил сделку купли-продажи по цене явно не соответствующей их рыночной стоимости.

В результате совершения сделки без проведения оценки стоимости имущества и проведения конкурсных процедур нарушены прав собственника муниципального имущества муниципального образования Новопетровский сельсовет Константиновского района, неопределенного круга лиц, желающих приобрести муниципальное имущество, а также нарушен экономический интерес органа местного самоуправления, состоящий в заключении договора купли-продажи муниципального имущества на более оптимальных и выгодных условиях.

По указанному факту прокуратурой Константиновского района главе Новопетровского сельсовета 06.04.2018 г. внесено представление об устранении нарушений закона, однако меры к устранению нарушений администрацией сельсовета не приняты, договор купли продажи не расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ», прокурор Константиновского района просит суд признать недействительным договор купли-продажи здания дома культуры от 20.05.2016 года, расположенного по 

<

адрес>, площадью 150,5 кв. м., заключенный между ФИО4 и администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании помощник прокурора Константиновского района Зубанов М.С. на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении прокурора Константиновского района.

Представитель ответчика от администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области – глава Новопетровского сельсовета ФИО8 исковые требования признала в полном объеме, предоставив суду письменное заявление соответствующего содержания, от пояснений по иску отказалась.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, место жительства, а также и место нахождение которой суду неизвестно. 

На основании определения Константиновского районного суда Амурской области от 18 июня 2018 года ответчику ФИО4 в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ был назначен представителем адвокат Вишневский С.П..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Вишневский С.П. возражал относительно удовлетворения исковых требований прокурора Константиновского района.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, от Управления Росреестра по Амурской области, который надлежащим образом был извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений не предоставил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетеля ФИО3, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Порядок проведения приватизации муниципального имущества определён в Федеральном законе от 21.12.2001 г. №478-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о приватизации порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Орловского сельсовета от 01.04.2011 года в муниципальной казне Орловского сельсовета находилось: здание дома культуры, 1962 года постройки, площадью 150,5 кв. м., расположенное по 

<

адрес>, с остаточной балансовой стоимостью 34 222 рубля 63 копейки.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2016 года между администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого администрация Новопетровского сельсовета продала ФИО4 здание дома культуры, площадью 150,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, за 35 000 рублей, на основании решения сессии народных депутатов о списании здания котельной и решения схода граждан с. Орловка от 09 апреля 2016 года, протокола № 1 о продаже здания дома культуры населению. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 августа 2016 года подтверждается факт передачи стоимости недвижимого имущества (здание дома культуры) в сумме 35 000 рублей ФИО3 продавцу – Администрации Новопетровского сельсовета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ФИО4 доводится ему дочерью. Когда им с дочерью стало известно, что можно приобрести объект недвижимого имущества – здание дома культуры, его дочь уже собиралась уезжать в Южную Осетию, поэтому она оставила ему деньги и уехала. Впоследствии он внес денежные средства в размере 35 000 рублей наличными в администрацию села в счет оплаты за данный объект, который представляет собой здание из бруса и фактически договор купли-продажи на здание дома культуры заключал и подписывал он, не имея при этом от своей дочери ФИО4. доверенности.

Прокурорской проверкой установлено, что администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района в нарушение Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» мероприятия по приватизации муниципального имущества, информированию и свободному доступу неограниченного круга лиц о приватизации или продаже здания котельной в установленном порядке и сроки не проводились.

По указанному факту прокуратурой района главе Новопетровского сельсовета 06.04.2018 года вынесено представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая

требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован, как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. На основании п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению муниципального недвижимого имущества – здания дома культуры не соответствует закону и является недействительной, а именно Администрацией Новопетровского сельсовета незаконно передано ФИО4 на основании сделки купли-продажи в собственность здание дома культуры, площадью 150,5 кв.м., расположенное по 

<

адрес> При этом, суд учитывает также и то, что фактически сделка купли-продажи здания дома культуры была совершена от имени ФИО4 её отцом ФИО3, не имеющим в установленном законом порядке полномочий совершать данную сделку от имени ФИО4, что фактически также является основанием для признания данной сделки купли-продажи недвижимого имущества ничтожной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка по отчуждению здания дома культуры не соответствует закону и является недействительной (ничтожной), суд на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ полагает подлежащим удовлетворению и требование прокурора по применению последствий недействительности указанной сделки с недвижимым имуществом, а именно удовлетворив требование о признании сделки с недвижимым имуществом (дома культуры) ничтожной, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, обязав ФИО4 передать администрации муниципального образования Новопетровский сельсовет Константиновского района Амурской области нежилое здание дома культуры, расположенное по адресу: 

<

адрес> «в» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а администрацию Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области обязать передать ФИО4 денежные средства в размере 35 000 рублей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как в материалах дела имеется письменное подтверждение (квитанция к приходному ордеру без номера от 02.08.2016 г.) о получении Администрацией Новопетровского сельсовета от ФИО3 02 августа 2016 года денежных средств в сумме 35 000 рублей, который, как установлено в судебном заседании действовал в интересах ФИО4, не имея на то законных полномочий.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя. Суд считает разумным срок для исполнения действий по возвращению сторон в первоначальное положение в один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Константиновского района Амурской области к ФИО4, администрации Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании договора купли-продажи здания дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, заключенного 20 мая 2016 года между ФИО4 и администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества здания дома культуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 20.05.2016 г., заключенный между ФИО4 и администрацией Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области, недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение:

- обязать ФИО4 передать администрации муниципального образования Новопетровский сельсовет Константиновского района Амурской области нежилое здание дома культуры, расположенное по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

- обязать администрацию Новопетровского сельсовета Константиновского района Амурской области передать ФИО4 денежные средства в размере 35000 рублей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном производстве.

Председательствующий: Зинченко С.В.

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.