Дело № 12-196/2017

судебный участок №3 

м/с Вердиханова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу закрытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (далее по тексту – ЗАО «ДРСУ-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением, директор ЗАО «ДРСУ-1» А. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что аудиторское заключение о годовой бухгалтерской отчетности ЗАО «ДРСУ-1» за № год до настоящего времени в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области не представлено, однако, вина заявителя в неисполнении требования отсутствует по следующим основаниям: на общем собрании акционеров не был утвержден аудитор, поскольку собрание акционеров проголосовало против утверждения аудитора. Считает, что единоличный исполнительный орган ЗАО «ДРСУ-1» не имел как законных оснований, так и реальной возможности получить аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности за № год и представить его в Пензастат. Считает, что отсутствует субъективная сторона вменяемого ему правонарушения. 

В судебном заседании законный представитель ЗАО «ДРСУ -1» ФИО1, представитель ФИО2 (доверенность в деле – л.д.62) изложенные в жалобе, доводы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, указав, что аудитор утверждается общим собранием акционеров. Наблюдательным советом ЗАО «ДРСУ-1» принимаются все зависящие меры, предоставляется проект решений по вопросам повестки дня годового общего собрания, где одним из вопросов утверждение аудитора. Однако, решением единственного акционера ЗАО «ДРСУ-1» аудитор не утверждается. Считают, что вина ЗАО «ДРСУ-1» отсутствует.

В судебном заседании представители Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области – ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 ( доверенность в деле) с доводами жалобы не согласились, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ЗАО «ДРСУ-1» без удовлетворения, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ обществом был представлен обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской ( финансовой) отчетности за № год. Однако, аудиторское заключение до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени так и не представлено. В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» акционерное общество обязано предоставлять обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторское заключение о ней. Считают, что вина юридического лица доказана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятия по контролю (надзору) за представлением в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за № год, подлежащего обязательном аудиту, ЗАО «ДРСУ-1», ИНН № выявлены нарушения ч. 2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2008г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, а именно: ЗАО «ДРСУ-1» совершено правонарушение, выразившееся в непредставлении аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности за № год в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. 

Вина ЗАО «ДРСУ-1» в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении: выпиской из ЕГР юридических лиц, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№.№ в адрес ЗАО «ДРСУ-1» о составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины ЗАО «ДРСУ-1» справедливы. 

Постановление о привлечении ЗАО «ДРСУ-1» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка представителя ЗАО «ДРСУ-1» на то, что аудитор не утверждается единственным акционером, вины общества в этом нет, наблюдательным советом принимаются все меры для внесения в повестку годового общего собрания акционеров вопрос об утверждение аудитора, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. 

Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

Достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества. Общество обязано привлечь для ежегодного аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности аудиторскую организацию, не связанную имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ДРСУ-1» соответствуют обстоятельствам совершенного административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям дана правильная юридическая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 4.1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей, необоснованно не учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ЗАО «ДРСУ-1» ранее к административной ответственности. В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ совершение обществом административного правонарушения впервые, нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ЗАО «ДРСУ-1» наказание в виде административного штрафа подлежит изменению на более мягкое наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ, предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении закрытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» изменить: назначить ЗАО «ДРСУ-1» наказание в виде предупреждения.

Жалобу ЗАО «ДРСУ-1» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л.В.Демина