№ 

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за земельный участок.

В обоснование иска указано, что в соответствии договором купли-продажи от 

<

дата> ФИО2 приобрела торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со сведениями ЗАГС ФИО2 после заключения брака поменяла фамилию на «Кулабухова». Вышеуказанный торговый павильон был расположен на муниципальном земельном участке площадью 9 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, имеющем вид разрешенного использования «для эксплуатации легкосъемного торгового павильона». В соответствии с актом обследования вышеуказанного земельного участка от 

<

дата>, составленного сотрудниками КУИ, на вышеуказанном земельном участке, нестационарный торговый объект, ранее принадлежащий ФИО2, не обнаружен. Поскольку договор аренды земельного участка кадастровый № ответчиком заключен не был, ответчик обязан был вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии с ст.1, 65 ЗК РФ, возможно лишь в силуфедерального закона РФ.В соответствии с п.5 приложения №2 к решению Городской Думы г.Таганрога №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки объектов торговли составляет 5,5% от кадастровой стоимости. Сумма задолженности по плате за землю образовалась у ответчика за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 50753,13 руб., в т.ч.- 30 205,94 руб. неосновательное обогащение и 20547,19 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно сведениям ЕГРИП ответчик 

<

дата> исключен из числа индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по плате за земельный участок кадастровый № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50753,13 руб., в т.ч.- 30 205,94 руб. неосновательное обогащение и 20547,19 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствует, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заедании не присутствуют, извещаласьнадлежащим образом о месте и времени слушания дела, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли- продажи ФИО1 (до регистрации брака ФИО2) с 

<

дата> является собственником торгового павильона, который расположен на муниципальном земельном участке площадью 9 кв.м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации легкосъемного торгового павильона».

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошлопомимо их воли.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку договор аренды земельного участка кадастровый № с ФИО1 заключен не был, она была обязана вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии со ст.1, 65 ЗК РФ, возможно лишь в силу федерального закона РФ.

В соответствии с п.5 приложения №2 к решению Городской Думы г.Таганрога №148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки объектов торговли составляет 5,5% от кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1, будучи собственником вышеупомянутого торгового павильона, не вносит плату за использование земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составляет 50753,13 руб., в т.ч.- 30 205,94 руб. неосновательное обогащение и 20547,19 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженность по плате за земельный участок кадастровый № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50753,13 руб., в т.ч.- 30 205,94 руб. неосновательное обогащение и 20547,19 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №,

<

данные изъяты>, в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога задолженность по плате за земельный участок кадастровый № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50753,13 руб., в т.ч.- 30 205,94 руб. неосновательное обогащение и 20547,19 руб.- проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025 года.

Председательствующий: Рафтопуло Г.Е.