Дело 2а-136/2020

УИД № 23RS0017-01-2020-000075-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 10 марта 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - ФИО1

при секретаре - помощнике судьи Павловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3210 рублей 34 копейки (три тысячи двести десять рублей) 34 копейки.

Свои требования истец обосновал тем, что 14.08.2017 года мировым судьей судебного участка № 144 Кавказского района вынесен судебный приказ № 2а-611/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3210 рублей 34 копейки. Определением от 19.10.2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основание для обращения в суд в порядке искового производства.

ФИО2, 

<

данные изъяты> согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств является собственником объектов налогообложения.

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 Кодекса. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Ставки земельного налога устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ, а так же нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка в зависимости от характера и вида разрешенного использования и указываются в налоговом уведомлении.

Расчет земельного налога составляет:

За 2016 год 23:09:801000:115 ст. Кавказская

18786426* 18/625*0,3%=1623 р.

За 201 год 23:09:801000:115 ст. Кавказская

18786426*18/625*0,3%=1623 р.

Сумма налога к уплате составила 3 198.98 руб. (с учетом частичной оплаты).

В соответствии со ст. 75 Налоговым кодексом РФ, за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 11.36руб.

В связи с тем, что задолженность оплачена не была, налоговый орган на основании ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставил требование об уплате налога, № от 31.10.2015, 24197 от 23.12.2016, в котором налогоплательщику предлагалось в установленные сроки оплатить имеющуюся задолженность.

При рассмотрении заявления, просят суд, учесть, что срок подачи искового заявления был пропущен в связи с загруженностью отдела, кроме того просят учесть значительность суммы и, то, что налоговые платежи формируют бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного просят суд:

Восстановить пропущенный процессуальный срок.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3210 рублей 34 копейки.

Задолженность необходимо перечислить: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Судебные расходы возложить на должника.

Заместитель Начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3, действующий на основании доверенности № 05-21/02966 от 20.02.2018 года в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. На удовлетворении исковых требований настаивают (л.д. 28).

<

адрес> Краснодарский край Кавказский район ст. Кавказская ул. К. Маркса, д. 136, который является местом регистрации и местом жительства административного ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району от 14.02.2020 года (л.д. 25).

За судебной повесткой в отделение почтовой связи не является, о чем имеется неудачная попытка вручения, возврат судебной повестки (л.д. 24,27).

В соответствии с требованиями ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.7 ст.125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные законом требования административным истцом были исполнены, что позволяет суду убедиться в том, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению копии административного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. Однако ответчик не явился в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции. При разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности суд приходит к выводу, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, заведомо зная о поданном к нему административном исковом заявлении в суд, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и рассматривает дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 в его отсутствие.

На основании ч.2 ст. 289 гл. 32 КАС РФ (Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций) неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск МИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций не основан на законе, является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе МИФНС России №5 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно представленных документов, административному ответчику ФИО2 были направлены налоговые уведомления:

- № от 07.04.2015 года о расчете земельного налога в размере 1576 рублей 00 копеек, который необходимо уплатить не позднее 01.10.2015 года (л.д.7);

- № от 25.08.2016 года о расчете земельного налога в размере 1623 рубля 00 копеек, который необходимо уплатить не позднее 01.12.2016 года (л.д.8).

Данная задолженность образовалась у административного ответчика ФИО2 за период 2015-2016 год.

Административное исковое заявление к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций с учетом ч. 2 ст. 286 КАС РФ надлежало подать до 25.02.2017 года, однако оно поступило в Кавказский районный суд, 03.02.2020 года, то есть по истечению установленного законом процессуального срока. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления и иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, судом не установлено и доказательств, подтверждающих факт их наличия, административным истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным иском административным истцом пропущен без уважительной причины, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд оснований нет.

Суд приходит к выводу о необходимости применении последствий пропуска срока исковой давности для подачи административного искового заявления в суд и вынесении решения суда об отказе в удовлетворении административного иска по этим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу требований предусмотренных ч. 2 ст. 114 КАС РФ, при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец при подаче данного иска в суд был освобожден судом от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов виде государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 114, 175-180, 186, 290 КАС РФ, суд

решил:

В восстановлении пропущенного процессуального срока (срока исковой давности) для подачи административного иска в суд административному истцу МИФНС России №5 по Краснодарскому краю отказать.

В удовлетворении административного иска МИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3210 рублей 34 копейки (три тысячи двести десять рублей) 34 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: ФИО1

Мотивированное решение

Изготовлено 20.03.2020 г.