Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО5,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении площади земельного участка, указав в обоснование уточненного иска, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения земельному участку кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Смежным с земельным участком истца является земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., правообладатель: ответчик ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения площади и местоположения границ своего земельного участка, в результате чего при проведении кадастровых работ была выявлена ошибка в описании местоположения части границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № являющейся одновременно частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. По части границы, смежной с другим соседним участком с кадастровым номером № истец зарегистрировал изменения в ЕГРН по координатам характерных точек. По части границы, смежной с участком, принадлежащим ФИО2, истец неоднократно предпринимал попытки подписать акты согласования границ для приведения в соответствие данных, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ участков, образованных существующими заборами - устно уведомила собственника этого участка об обнаруженном несоответствии и о своем намерении исправить данные, однако, ФИО2 не подписала акты согласования границ земельных участков. На неоднократные обращения истца к ответчику, направление последней комплекта документов, необходимых для внесения изменений в сведения ЕГРН, по всем известным истцу адресам, ответчик письма не получает, они возвращены истцу. Истец считает, что права ответчика не могут быть нарушены внесением изменений в данные ЕГРН, поскольку ее участок размещается в границах заборов, существующих на местности более 15 лет, полностью освоен и эксплуатируется в этих границах. Действия по исправлению реестровой ошибки не причинят ответчику вреда и не принесут материального ущерба. Отклонения в площади участков после внесения исправлений в координаты характерных точек, содержащиеся в ЕГРН, находятся в пределах допустимых значений, линии участков не пересекают друг друга и не пересекают другие участки. В связи с невозможностью решить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель третьего лица Ассоциация Акватория Истры в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, представлен отзыв, в котором просят уточненные исковые требования удовлетворить полностью. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, исследовав и в совокупности оценив представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу №310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По смыслу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2015 №1789-0 отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность №, дата ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного права собственности. Дата присвоения земельному участку кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Смежным с земельным участком истца является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. 

<

адрес>, правообладатель: ФИО2, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность № ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения площади и местоположения границ своего земельного участка, в результате чего при проведении кадастровых работ была выявлена ошибка в описании местоположения части границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № являющейся одновременно частью границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, имеют одинаковое ограждение по периметру в виде забора на ленточном бетонном фундаменте, установленное, по имеющимся сведениям, застройщиком поселка, который производил разбивку всей территории поселка на основании разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ проекта планировки коттеджного поселка. Он же производил постановку на кадастровый учет всех размежеванных земельных участков в январе ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, освоение земельных участков и их ограждение забором могли фактически производиться застройщиком, в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15-ти лет назад. В настоящий момент коттеджный поселок управляется организационной структурой в форме Ассоциации членов, владеющих недвижимостью в существующих границах поселка. Ассоциация не учитывает ограждения (заборы) на своем балансе и не имеет на них исполнительской документации. 

Истец приобретал огороженный существующим забором земельный участок в сложившихся границах на местности. Контрольных кадастровых замеров на момент покупки участка не производил. На тот момент в выписке из ЕГРН содержалась запись «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка». Исполнительская документация на ограждение у истца отсутствует. В п. 3.5 договора купли-продажи содержится запись, свидетельствующая о том, что качественное состояние земельного участка установлено путем его осмотра. Какой-либо конкретной информации, кроме кадастрового номера участка, его площади и адреса, Договор купли-продажи не содержит. 

Смежный с участком истца соседний участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО2 владеет своим земельным участком в существующих границах 15 лет. Ее участок полностью освоен, на нем имеются строения и сделан ландшафтный дизайн.

Для исправления ошибки, истец обратилась за консультацией в Роскадастр. ДД.ММ.ГГГГ истцу на электронную почту от infovcto@kadastr.ru. поступило письмо МЭР №, о том что законодательством установлены различные случаи, в которых границы земельных участков считаются согласованными как при наличии в акте согласования личных подписей заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 40 Закона № 221-ФЗ и ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ), так и при отсутствии таких подписей (ч. 3 ст. 40 Закона № 221-ФЗ). В частности, в случае, если при ГКУ в связи с уточнением местоположения границ ЗУ не требуется одновременно вносить изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ смежного ЗУ, при проведении согласования, в акте согласования могут отсутствовать личные подписи заинтересованных лиц при условии документального подтверждения их надлежащего извещения и отсутствия их письменных возражений относительно местоположения уточняемой границы или части границы. Если, в связи с уточнением местоположения границ ЗУ для его ГКУ требуется одновременное внесение изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы (отдельных частей границы) смежного ЗУ, в акте согласования обязательно наличие личной подписи заинтересованного лица - правообладателя смежного ЗУ, в местоположение границ которого требуется внесение изменений.

Также, если значения координат характерных точек отдельных частей границ объекта кадастровых работ принимаются равными значениям координат характерных точек общих частей границ со смежным ЗУ, содержащимся в ЕГРН, обязательность согласования таких частей границ отсутствует, сведения о таких частях границ в акт согласования не включаются.»

По части границы, смежной с другим соседним участком, имеющим кадастровый №, истец зарегистрировал изменения в данных ЕГРН по координатам характерных точек этой части границы и по площадям участков, соответствующие местоположению существующих заборов - ДД.ММ.ГГГГ. 

По части границы, смежной с участком, принадлежащим ФИО2, истец неоднократно предпринимал попытки подписать акты согласования границ для приведения в соответствие данных, содержащихся в ЕГРН, фактическому местоположению границ участков, образованных существующими заборами - устно уведомила собственника этого участка об обнаруженном несоответствии и о своем намерении исправить данные, содержащиеся в ЕГРН путем внесения изменений в координаты характерных точек по смежной части границ наших участков и изменений площадей участков. Кадастровым инженером был составлен новый межевой план и акты согласования границ участков. Однако, ФИО2 не подписала акты согласования границ участков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отправляла ФИО2 почтой России комплект документов – Решение о внесении изменений в сведения ЕГРН, схему-чертеж участков, выполненную кадастровым инженером, с нанесенными линиями границ по заборам (на схеме также указаны изменения в полученных значениях площадей земельных участков), новые координаты характерных (поворотных) точек и акты согласования границ земельных участков с просьбой подписать документы, необходимые для внесения исправлений в сведения ЕГРН. Письма не были получены ФИО2, по истечении срока хранения возвращены истцу. Обратной связи от ФИО2 истец не получил.

Суд считает, что интересы ответчика ФИО2 не могут быть нарушены внесением изменений в данные ЕГРН о характерных точках части границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, являющейся смежной с участком с кадастровым номером № принадлежащим истцу, поскольку ее участок размещается в границах заборов, существующих на местности более 15 лет, полностью освоен и эксплуатируется в этих границах. 

Действия по исправлению реестровой ошибки не причинят ей вреда и не принесут материального ущерба. Отклонения в площади участков после внесения исправлений в координаты характерных точек, содержащиеся в ЕГРН, находятся в пределах допустимых значений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости». Линии участков не пересекают друг друга и не пересекают другие участки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в Управление Росреестра по Московской области, об установлении факта реестровой ошибки и принятии решения о ее исправлении путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении части границы ее земельного участка, смежной с земельным участком, имеющим кадастровый №, и в сведения о площадях этих участков на основании межевого плана, изготовленного по фактическому местоположению существующих заборов; и дать разрешение на регистрацию изменений данных, содержащихся в ЕГРН по местоположению части границы моего земельного участка и его площади, а также местоположения смежной части границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, без личной подписи владельца этого участка в акте согласования границ с уведомлением его о внесенных изменениях.

В ответ на обращение истца Управление Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, сообщило истцу, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, координатах поворотных точек границ, а также об уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами (изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав земельного участка с кадастровым номером №. Включить земельный участок с кадастровым номером №, a также смежный с ним земельный участок с кадастровым номером № в перечень объектов недвижимости, в отношении которых могут быть определены координаты характерных точек границ в рамках исправления реестровых ошибок органом регистрации прав в порядке, установленном статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, отражен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, также установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН. Периметр объекта 

<

данные изъяты> м.

Кадастровый инженер является лицом, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство. Ответчик заключение кадастрового инженера не оспаривал, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку возражений против внесения изменений в сведения ЕГРН не заявлено, суд приходит к выводу, что установленные в межевом плане кадастровым инженером ФИО6 точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком, внесение изменений в ЕГРН не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, в связи с чем, считает возможным уточненные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск ФИО3 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с геодезическими данными, согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 по следующим координатам характерных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о местоположении и площади земельного участка в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.