Дело № 2-2284/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «УправДом» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» (далее «ООО «УК «УправДом»), с учетом уточненных требований, просил признать недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу г. Рубцовск, ... отраженное в протоколе от ***.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса российской Федерации, в обоснование требований истец указал, что он, ФИО1, имеет право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..., Бульвар Победы, 20-5. *** на собеседовании у судьи Х. по делу ему стало известно о том, что собственниками дома, где он проживает, принято решение о тарифе на содержание и ремонт помещений согласно протоколу общего собрания собственников от ***. 

Истец считает такое решение противоречащим требованиям действующего законодательства и ущемляющим интересы истца.

На указанном собрании рассматривалась следующая повестка дня: 1. О выборе председателя и секретарь собрания и счётной комиссии. 2. Отчёт ООО «УК «УправДом» за 2014 г. 3. О принятии предложений ООО «УК «УправДом» по минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, по проведению работ капитальному и текущему ремонту, периодичности по санитарному содержанию подъездов и придомовой территории на 2015-2016 г, по утверждению калькуляции на управление МКД, входящую в состав статьи «Содержание жилья». 4. Утверждение перечня работ по содержанию жилья. 5. Утверждения плана текущего ремонта на 2015-2016 г. 6. Утверждение тарифа на содержание, текущий ремонт и управление МКД. 7. Утверждение плана работ капитального ремонта на 2015-2016 г. 8. О прекращении начислений по строке «капитальный ремонт» с *** 9. О монтаже кабельных сетей, оборудования принадлежащих интернет компаниям в подвальных и подъездных помещениях МКД. 10. О заключении договоров «Об использовании конструкций МКД». 11. О выборе председателя совета дома. 12. О поручении управляющей организации ООО «УК «УправДом» сбор денежных средств, на выплату вознаграждения председателю совета дома. 13. О переносе денежных средств накопленных по статье «аренда общего имущества МКД» в статью «капитальный ремонт» по состоянию на ***. 14. О выполнении работы по ремонту карнизной плиты за счёт средств статьи «капитальный ремонт». 15. О выполнении работы по частичному ремонту кровли над ... за счёт средств статьи «капитальный ремонт».

Истец не согласен с принятыми решениями, они приняты с нарушением закона, в связи с чем, являются недействительными. Решение собрания нарушает права истца, поскольку инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в доме ... г. Рубцовск в установленном порядке о проведении собрания, поскольку никто не получал соответствующей заказной корреспонденции. Копии отчёта ООО «УК «УправДом» за 2014 г. для ознакомления собственникам квартир вышеуказанного дома не предоставлялась. Установление тарифа на содержание и ремонт общего имущества не относится к компетенции собрания. Для надлежащего оформления протокола собрания требуется подпись секретаря, наряду с подписью председателя, а также подписи членов счетной комиссии. На копии протокола от *** заверенного ООО «УК «УправДом» отсутствуют подписи председателя собрания и члена счётной комиссии Б.

Доказательством правомочности собрания являются бюллетени для голосования (решения), оформленные каждым участником голосования с указанными в нем сведениями о собственности. Таких доказательств не существует, следовательно, кворум не состоялся. По вопросу отсутствует приложение к протоколу, которое является неотъемлемой частью протокола.

Истец полагает, что указанные нарушения порядка проведения собрания, подведения итогов общего собрания собственников являются грубыми и нарушают его право на управление многоквартирным домом закреплённое ст. 44 ЖК РФ. Кроме того в соответствии с незаконно проведённым собранием и установленным решением данного собрания тарифом ООО «УК «УправДом» производит неправомерное начисление оплаты за содержание жилья в доме по адресу: г. Рубцовск, ....

В уточненном исковом заявлении истец указал «УК «УправДом» в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 и его представитель П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против требований истца, пояснили также, что истец должен был обратиться с иском в течение 6 месяцев со дня проведения собрания, истцом пропущен срок на обращение с настоящими требованиями.

Представитель ООО «УК «УправДом» возражала против исковых требований, также пояснила, что срок на обращение с настоящими требованиями составляет 6 месяцев со дня проведения собрания, истцом пропущен срок на обращение с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По смыслу ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. 

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, собственниками квартир по адресу г. Рубцовск, ул. ... соответственно, было инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования и оформленное протоколом от ***, согласно которому собрание не правомочно, отсутствует кворум. 

В связи с чем, ответчиками было инициировано проведение собрания в форме заочного голосования, уведомление о проведении которого было вывешено ***. период проведения собрания указан как с *** по ***.

На повестку заочного собрания были поставлены следующие вопросы:

1. О выборе председателя и секретарь собрания и счётной комиссии. 

2. Отчёт ООО «УК «УправДом» за 2014 г. 

3. О принятии предложений ООО «УК «УправДом» по минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД, по проведению работ капитальному и текущему ремонту, периодичности по санитарному содержанию подъездов и придомовой территории на 2015-2016 г, по утверждению калькуляции на управление МКД, входящую в состав статьи «Содержание жилья». 

4. Утверждение перечня работ по содержанию жилья. 5. Утверждения плана текущего ремонта на 2015-2016 г. 

6. Утверждение тарифа на содержание, текущий ремонт и управление МКД. 

7. Утверждение плана работ капитального ремонта на 2015-2016 г. 

8. О прекращении начислений по строке «капитальный ремонт» с ***.

9. О монтаже кабельных сетей, оборудования принадлежащих интернет компаниям в подвальных и подъездных помещениях МКД. 10. О заключении договоров «Об использовании конструкций МКД». 11. О выборе председателя совета дома. 

12. О поручении управляющей организации ООО «УК «УправДом» сбор денежных средств, на выплату вознаграждения председателю совета дома. 

13. О переносе денежных средств накопленных по статье «аренда общего имущества МКД» в статью «капитальный ремонт» по состоянию на ***. 

14. О выполнении работы по ремонту карнизной плиты за счёт средств статьи «капитальный ремонт». 

15. О выполнении работы по частичному ремонту кровли над ..., ... за счёт средств статьи «капитальный ремонт».

Указанная повестка собрания является аналогичной повестке собрания, проводимого *** в очной форме.

Как следует из протокола собрания, проводимого в период с *** по ***, и составленного ***, общая площадь помещений в многоквартирном доме всего составляет *** кв.м. кв.м. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – *** кв.м. Кворум для проведения общего собрания имеется (***%). Общее собрание собственников правомочно.

Положительные решения были приняты по вопросам №*** (тариф на содержание жилья *** руб./кв.м.), ***. По остальным вопросам решения не были приняты.

По смыслу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Подсчет кворума и результаты голосования проверены судом, количество лиц, принявших участие в голосовании соответствует размеру, указанному в протоколе собрания от ***. Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь помещений дома по ... составляет *** кв.м., что не значительно меньше, площади указанной в протоколе собрания, данное обстоятельство не повлекло изменения результатов подсчета кворума и результатов голосования по каждому вопросу, поставленному в повестке дня.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса российской Федерации, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В связи с чем, судом отклоняется довод истца о том, что установление тарифа на содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По смыслу ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Исследуя представленные по делу материалы, суд пришел к выводу, что повестка заочного собрания соответствует повестке очного собрания, которое было назначено на ***, решений по вопросам, не включенным в повестку дня собственниками помещений на обжалуемом собрании не принималось. Проведение собрания инициировано лицами, являющимися собственниками жилых помещений в доме по ... в г. Рубцовске. Текст уведомления о проведения собрания в заочной форме соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кворум при проведении оспариваемого собрания имелся. Подсчет голосов произведен верно. Бюллетени голосования лиц, участвовавших в заочном собрании, содержат всю необходимую информацию – фамилия имя отчество голосовавшего лица, сведения о документе, подтверждающем его право собственности, о площади помещения, принадлежащей данному собственнику, а также бюллетени отражают волеизъявление каждого собственника помещения, исправления в бюллетенях отсутствуют, все бюллетени учтены при подсчете голосов и не подлежат исключению из списка голосовавших. 

Истец ФИО1 участвовал в собрании, результаты которого обжалует в настоящее время, согласно представленному бюллетеню голосования, его волеизъявление при голосовании не было нарушено. Доказательств истцом обратного суду не представлено.

При этом, суд полагает, что извещение собственников жилых помещений о проведении обжалуемого собрания в заочной форме в день начала голосования *** в данном случае не является существенным нарушением порядка созыва и подготовки проведения собрания, поскольку первоначально собственники жилых помещений надлежаще извещались о проведении собрания в очной форме *** по аналогичной повестке, истец участвовал на собрании ***, кроме того, проведение собрания в заочной форме проводилось не в период одного дня, а в период с *** по ***, что позволяло всем собственникам помещений принять участие в собрании.

Извещения о проведении собраний и результаты их проведения размещаются на доске объявлений в каждом подъезде дома согласно протоколу собрания от ***. Ответчиками представлены уведомления о проведении собраний ***, *** и результаты их проведения, которые были размещены на доске объявлений в каждом подъезде их дома в установленный срок ***. Согласно пояснений ответчиков, объявления, которые размещаются в подъезде истца всегда последним срываются. Доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом не представлено.

Отсутствие подписи председателя собрании ФИО1 и одного из членов счетной комиссии в протоколе собрания от *** также не является основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании, поскольку письменная форма протокола собрания соблюдена, что соответствует положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие кворума и результаты голосования проверены. Также ответчики в судебном заседании поясняли, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе сам.

Доказательств того, что принятые решения повлекли неблагоприятные последствия для истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Установление тарифа на содержание жилья суд не относит к таковым.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В материалы дела представлены надлежаще заверенные копии письменных документов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленным в дело материалам.

В связи с чем, при указанных по делу обстоятельствах, действующих норм законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, поскольку голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекли неблагоприятные последствия для истца, нарушения которые были установлены при проведении собрания не являются существенными, и соответственно не могут повлечь недействительность решений, принятых на собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении дела, ответчики полагали, что истцом нарушен срок для обращения с настоящими требованиями, установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая, что истец участвовал в голосовании согласно протоколу собрания от ***, получал платежные документы по оплате коммунальных услуг, имеющие по делу обстоятельства, полагает, что истец должен был узнать о принятых решениях ***, когда было вывешено объявление о результатах собрания, в связи с чем, судом отклоняется довод истца о том, что о результатах собрания он узнал только *** в суде. Таким образом, срок на обращение с данными требования истек ***. Истец о восстановлении пропущенного срока давности не ходатайствовал, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению также в связи с пропуском для обращения в суд с настоящими требованиями. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «УК «УправДом» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко