УИД 55RS0033-01-2019-000625-95

Дело № 2-489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Скиба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - агентский договор и поручение к нему), был заключен логовор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику - ФИО2 (ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 38 812 руб. 39 коп.; проценты просроченные - 27 511 руб. 62 коп.; итого общая задолженность - 66 324 руб. 01 коп. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 324 руб. 01 коп., в том числе 38 812 руб. 39 коп. - основной долг; 27 511 руб. 62 коп. – проценты, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, кроме того расходы по уплате государственной пошлины 2 189 руб. 72 коп.

В судебное заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты рассмотрения дела, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежаще.

Представитель третьего лица Коммерческий банком «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 560 руб. под 18,60 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 35 957 руб.41 коп. дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно вносить плату по договору в счет погашения основного долга и уплаты процентов,дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 1 609 руб. сумма последнего платежа 1 586 руб. 41 коп. 

В день заключения кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита и с периодичностью платежей.

Обязанность по предоставлению суммы кредита истцом исполнена.

В процессе исполнения кредитного договора ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользованием кредитом. Так, согласно выписке, представленным ответчикам чекам, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по кредитному договору и проценты за пользование кредитом не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. После указанной даты платежи не производились, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в сумме 66 324 руб. 01 коп., в том числе 38 812 руб. 39 коп. - основной долг; 27 511 руб. 62 коп. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком обязательства по ежемесячному внесению платежей в соответствии с графиком исполняет ненадлежащим образом. По кредиту возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «Регион Консалт» (Агент) заключен агентский договор №RК-0309/2018, по условиям которого ООО «Регион Консалт» принял на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет Принципала, юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требований по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

Из поручения (приложение № к Агентскому договору) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 поручил ООО «Регион Консалт» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества КБ «Русский славянский банк» по ряду лотов. 

По акту приемки передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Принципал) принял, а ООО «Регион Консалт» (Агент) передал права требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного поручения, действуя в рамках заключенного агентского договора, ООО «Регион Консалт» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» Банк РСБ24 (АО), в лице конкурсного управляющего (Цедент), договор уступки требований №, по условиям которого Цедент передает а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к Должникам по кредитным договорам. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. 

Согласно приложению № к договору следует, что Банком переданы права требования в отношении ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор уступки прав требований заключен в период конкурсного производства Коммерческим банком «Русский Славянский банк» Банк РСБ24 (АО), от имени Банка выступал конкурсный управляющий – «Агентство по страхованию вкладов», полномочия которого на совершение сделок от имени юридического лица урегулированы положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Договор уступки не оспаривался, недействительным не признавался, доказательств этого в материалы дела сторонами не представлено, судом не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Консалт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчику отправлены уведомления об уступке прав требования.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (ст. 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам ст. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье - ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в Таврический районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, подать иск в течение 6 месяцев и 3 лет ничего не мешало.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд первой инстанции исчислил срок исковой давности отдельно по каждому платежу и пришел к выводу о пропуске банком срока исковой давности по взысканию части суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов, подлежащих выплате.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности.

Согласно ответу истца на запрос суда, датой, когда истец узнал, должен был узнать о нарушении своих прав, является ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору, в пределах срока исковой давности), истец вправе требовать с ответчика возврата задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). Соответственно, согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 633 рубля 24 копейки, из которых 24 785 рублей 71 копейка – основной долг, 13 847 рублей 53 копейки проценты за пользование кредитом (л.д. 90). Вместе с тем, в расчете применена для расчета процентов ставка 20,14 %, при том, что в кредитном договоре указана в разделе «плата за кредит» в размере 18,60 % годовых, как и указана ставка прописью 20,14 % годовых, принимая во внимание разночтения в условиях кредитного договора в части процентной ставки за кредит, суд полагает принять ее согласованной сторонами в размере 18,60 % годовых, поскольку указанными положениями истец ограничил право ответчика на полную информацию о кредите, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, очевидно, что ответчик, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается, нарушение его прав недопустимо, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, является юридически неграмотным, ввиду чего в целях защиты прав истца, суд принимает процентную ставку кредита равной 18,60 % годовых, как для расчета текущей задолженности, так и для ее определения по дату фактического возврата суммы кредита.

В остальной части, данный расчет проверен судом, прав ответчика не нарушает, соответствует положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, суд берет его за основу.

Таким образом, принимая позицию ответчика, срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика не истек по платежам, которые необходимо производить после ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 574 руб. 39 коп., из которых 24 785 руб. 71 коп. – основной долг, 12 788 руб. 68 коп. проценты за пользование кредитом, исходя из ставки процентов 18,60 % годовых.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 ГК РФ). 

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18,60 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными выше нормами, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1 327 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 574 рубля 39 копеек, из которых 24 785 рублей 71 копейка – основной долг, 12 788 рублей 68 копейки проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18,60 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных по основному долгу обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, включительно.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2019

Мотивированное решение составлено 17.09.2019

Судья В.Ф. Гусарский