РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 09 июля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 09 июля 2019 года должностное лицо – председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что с указанным постановлением он не согласен, считает его подлежащим отмене. Предписание надзорного органа не было выполнено в виду того, что указанное оно не соответствовало нормам закона. Согласно предписания № 63/1/1 от 28.05.2018 года в СНТ «Лужки» было выявлено следующие нарушение требований пожарной безопасности:

Не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализированных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах с юго-западной стороны СНТ «Лужки» (со стороны земельных участков прилегающих к лесному массиву). Управлением был сделан вывод о нарушении СНТ «Лужки» пункта 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 и пункта 8.5.СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». В соответствии с пунктом 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами; необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах. Пункт 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» содержится в разделе II «Территории поселений». В соответствии с частью 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Как усматривается из выписки из ЕГРН разрешенный вид использования земельного участка на котором расположено СНТ - для коллективного садоводства. СНТ «Лужки» было создано в 1993 году, Правила пожарной безопасности для садоводческих товариществ и дачно-строительных кооперативов (утв. Приказом МВД СССР от 30.05.1986 №ППБ-140-86), Правила пожарной безопасности в Российской Федерации. ППБ 01-93 (утв. Приказом МВД России от 14.12.1993 №536) требований к противопожарным расстояниям от застроек на территории СНТ до леса также не содержали.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего ФЗ (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего ФЗ) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего ФЗ, применяются ранее действовавшие требования. Кроме того, статья 75 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности» (в первоначальной редакции), регламентировавшая конкретные противопожарные расстояния на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, утратила силу.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Технического регламента №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» (в первоначальной редакции) противопожарные расстояния от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств (лесопарков) должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Конкретные расстояния применительно к рассматриваемой ситуации в регламенте не указаны. Согласно пункту 4.7* СНиП 30-02-97* расстояние от застройки на территориях садоводческих (дачных) объединений до лесных массивов должно быть не менее 15 м. В силу пункта 1.1* СНиП настоящие нормы и правила распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм (ТСН) субъектов РФ.

Приказом Минрегионразвития России от 30.12.2010 №849 утвержден Свод правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011, который является актуализированной редакцией СНиП 30-02-97* и применяется для выполнения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3. Однако ни в приказ Росстандарта от 30.03.2015 №365 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ни в приказе Росстандарта от 16.04.2014 г. №474 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ни в постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых, на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 52.13330.2011 (СНиП 30-02-97*), не внесены.

Следовательно, ссылка на нарушение СНТ «Лужки» пункта 4.7* СНиП 30-02-97* сделана необоснованно.

Отсутствует возможность как для создания противопожарных разрывов 15 м. между СНТ «Лужки» и лесным массивом, так и для создания минерализированной полосы, поскольку члены товарищества имеют в собственности земельные участки, в том числе, находящиеся непосредственно вблизи границ товарищества с лесными участками, создание минерализованной полосы внутри территории товарищества, противопожарных разрывов потребует изъятия части земельных участков, принадлежащих садоводам, тогда как товарищество не наделено полномочиями изъятия у собственников земельных участков для создания минерализованной полосы, а также на рубку леса за внешним периметром товарищества.

Полагает, что доказательств наличия вины в действиях заявителя в несоблюдении требований пожарной безопасности в части п. 4.7 СНиП 30-02-97** не имеется, поскольку СНТ не имеет реальной возможности предусмотреть и обустроить противопожарную минерализованную полосу и обеспечить 15-метровые пожарные разрывы, с учетом того, что земельные участки, составляющие его территорию и расположенные на границе с лесничеством, распределены между гражданами и предоставлены им в собственность.

Изъятие земельных участков у граждан для государственных или муниципальных нужд может осуществляться лишь в исключительных случаях, только в порядке и по основаниям, указанным в законе (статья 49 ЗК РФ).

Таким образом, возложение на СНТ «Лужки» обязанности обеспечить на своей территории противопожарную полосу, не предусмотренную проектом организации и застройки товарищества, повлечет нарушение прав граждан, являющихся его членами, приведет к незаконному изъятию у них участков или их части.

Обустройство товариществом противопожарной полосы за пределами СНТ, т.е. на чужом земельном участке, законом запрещено, т.к. собственность иных лиц, в том числе граждан, организаций, публично-правовых образований неприкосновенна (статья 1 ГК РФ).

У СНТ «Лужки» отсутствовала возможность для соблюдения действующих правил и норм пожарной безопасности в силу объективных причин: СНТ не могло предусмотреть обустройство противопожарных разрывов и минерализованной полосы за счет вырубки леса на чужих участках за пределами товарищества, равно как и на территории СНТ, в противном случае это привело бы к незаконному изъятию земельных участков у граждан-землепользователей, что недопустимо.

Статьей 5 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защиты имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В пункте 112 Правил пожарной безопасности в РФ - ППБ 01-03 (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 №313) было установлено, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения должны быть разработаны и выполнены органами местного самоуправления.

Следовательно, ссылка Управления на нарушение пункта 78 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», требования которого распространяются на объекты защиты расположенные на территории поселений, является незаконной.

Просил: признать постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о признании виновным должностного лица председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Лужки» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей - незаконным.

В судебном заседании председатель СНТ «Лужки» ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Государственный инспектор г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что СНТ было образовано в 1992 г., требования п. 5 приложения 1 СНиП 2.07.01-89, в котором указано, что расстояния от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ до лесных массивов должны быть не менее - 15 м., по настоящее время на спорном участке с момента образование СНТ нарушение существует, независимо от того, что снипы изменялись, но расстояние оставалось прежнее.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьёй соблюдено в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Должностное лицо - председатель СНТ «Лужки» ФИО1 повторно не выполнил в полном объеме пункт 1 законного предписания органа осуществляющего государственный пожарный надзор № 63/1/1 от 28.05.2018 года в установленный срок (до 01.05.2019 года), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении должностного лица составлен протокол № 2-8-18-220 от 13.05.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом должностное лицо ознакомлено 13.06.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска от 24 июля 2018 года должностное лицо – председатель СНТ «Лужки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется при повторном невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Факт повторного невыполнения должностным лицом – председателем СНТ «Лужки» ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, подтверждают собранные по делу доказательства: протокол № 2-8-18-220 об административном правонарушении от 13.05.2019 года, предписание государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 28.05.2018 года № 63/1/1, согласно которому срок устранения нарушения требований пожарной безопасности 01.05.2019 года, постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 июля 2018 года, акт проверки № 187 от 13.06.2019 года, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от 04.06.2019 года № 187, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от 03.05.2018 года № 63, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что законность и обоснованность предписания должностного лица ОНД и ПР по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от 28.05.2018 года не оспаривалась должностным лицом, сведения о наличии заявления (ходатайства) о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок до 01.05.2019 года, отсутствуют.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связанными с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Таким образом, должностным лицом – председателем СНТ «Лужки» ФИО1 своевременно не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливающего административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания органа в области пожарного надзора.

Доводы жалобы о том, вынесенное постановление подлежит отмене в связи с незаконностью вынесенного предписания, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения дела, решение Усольского городского суда по оспариванию предписания не вступило в законную силу.

Довод жалобы о том, что на момент создания СНТ «Лужки» не было законодательства и снипов содержащих требований противопожарных расстояний, опровергается СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78), который введен в действие с 1 января 1990 года, и в нем указано, что приложении 1 п. 5*. Расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 м, а от застройки сельских поселений и участков - садоводческих товариществ не менее - 15 м.

Таким образом, судья приходит к выводу, что СНТ «Лужки» является собственником земельного участка на котором находятся СНТ и обязано обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, однако должным образом свою обязанность по полному обеспечению первичных мер безопасности не выполнило, что создает угрозу нарушения прав неопределенного круга граждан, что может повлечь причинение вреда здоровью, а также причинение материального ущерба неопределенному кругу лиц.

Довод о том, что создание минерализованной полосы внутри территории товарищества, противопожарных разрывов потребует изъятия части земельных участков, либо должно быть выполнено другими судья не принимает во внимание, поскольку не влияет на состав правонарушения, совершенным именно СНТ.

Доводы о недоказанности вины в несоблюдения противопожарных норм до лесного массива основаны на неверном толковании постановления, акта, предписания, в частности, заявитель считает расстояние до границ участков, относящегося к землям лесного фонда, в то время как норма установлена до лесного массива. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины должностного лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом СНТ требований обеспечения пожарной безопасности на территории в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Обращения председателя СНТ в Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству для разрешения вопроса, справка от 09.07.2019, не свидетельствуют о принятии всех необходимых мер для исполнения предписания и основанием для освобождения от ответственности не являются.

Исходя из диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Поэтому при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Поэтому довод отсутствия вины председателя СНТ «Лужки» ФИО1, судья считает не состоятельным, так как объективную сторону правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Ввиду изложенного, квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица – председателя СНТ «Лужки» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу – председателю СНТ «Лужки» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 09 июля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.В. Янова