Судья Сергеева М.В. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 14 февраля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А., 

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Османкина В.Г.,

осужденного ФИО4,

защитника осужденного ФИО4 - адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русский, гражданин Российской Федерации, уроженец 

<

адрес>, имеющий среднее образование, не военнообязанный, разведенный, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

06 июля 20005 года приговором Нижегородского областного суда по п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

25.12.2018г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 13.12.2018г. на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня;

осужденный 11 июня 2019 года приговором Богородского городского суда Нижегородской области по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грачева А.А., мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Преступление совершено 31 декабря 2018 года на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит приговор в его отношении отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство и смягчить назначенное наказание. Находит не последовательными показания допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей и свидетелей, в том числе в части даты произошедших событий, указывая при этом на корыстный мотив в его оговоре со стороны потерпевшей.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО4, адвокат Крюкова Т.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель Османкин В.Г. полагал приговор законным о обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО4 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, подтверждена исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия, пояснившей о том, что ФИО4 31.12.2018г., высказывая в адрес потерпевшей оскорбления, взял со стола нож и размахивал им перед потерпевшей, при этом кричал ей: «Сейчас зарежу тебя!», «Убью!». Она испугалась за стою жизнь, так как ФИО4 вел себя агрессивно;

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым об обстоятельствах произошедшего стало известно со слов потерпевшей.

Кроме этого, судом первой инстанции проанализированы письменные доказательства, изученные в ходе судебного следствия, в том числе:

- заявление Потерпевший №1 от 01.02.2019г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который угрожал ей убийством;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019г., в ходе которого изъят кухонный нож, осмотренный протоколом от 15.03.2019г.;

- заключением судебной криминалистической экспертизы от 20.03.2019г., согласно которому приставленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится;

- протоколом очной ставки между ФИО4 и Потерпевший №1

Вышеуказанная совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному и мотивированному выводу о совершении ФИО4 угрозы убийством потерпевшей Потерпевший №1, если имелись основания опасаться этой угрозы, и верно квалифицировать действия ФИО4 по ч.1 ст.119 УК РФ. 

С выводами и мотивами принятого решения, изложенными в обжалуемом приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме. 

Новых доводов, не получивших своей оценки в приговоре, ни осужденным, ни его защитником суду апелляционной инстанции не приведено, оснований для иной оценки изложенных в приговоре суда доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив ФИО4 наказание, отвечающее требованиям ст.ст.6, 60-63 УК РФ.

Наказание ФИО4 судом назначено с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительной учреждения судом верно определен по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что показания потерпевшей и свидетелей являются не последовательными суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо существенных противоречий как в самих показаниях, так и в показаниях указанных лиц между собой не усматривается. При этом показаниям потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом первой инстанции не установлено. Не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о корыстном мотиве и оговоре его со стороны потерпевшей является не состоятельным.

Каких-либо существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Семеновского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 года 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев