Дело № 2а-226/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 января 2019 года 

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области 

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В., 

при секретаре Бабаянце А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке 

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 6 по Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по транспортному налогу за 2014 - 2015 годы в сумме 2 730 рублей и пени, начисленной за периоды с 01.01.2015 года по 09.11.2015 года, с 02.12.2016 года по 09.02.2017 года в размере 446 руб. 47 коп.; 

- по налогу на имущество физических лиц к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014 - 2015 годы в размере 301 руб. и пени, начисленной за периоды с 01.01.2015 года по 09.11.2015 года и с 02.12.2016 года по 09.02.2017 года в размере 47 руб. 56 коп.

В последствии, административный истец уточнил свои требования, указал, что ответчиком не произведена уплата налогов за налоговый период 2014 года по сроку уплаты - 01.10.2015 года и за 2015 год по сроку уплаты - 01.12.2016 года.

Просил суд: восстановить пропущенный срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, и взыскать с ФИО1:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. в размере 301 руб., пеню в размере 47 руб. 56 коп. за периоды: с 01.01.2015 года по 09.11.2015 года, с 02.12.2016 года по 09.02.2017 года;

- недоимку по транспортному налогу за 2014 - 2015 годы в сумме 2 730 рублей и пени в размере 446 руб. 47 коп., начисленной за периоды с 01.01.2015 года по 09.11.2015 года, с 02.12.2016 года по 09.02.2017 года.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в 2014 году ответчик имел в собственности следующее имущество:

- автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, мощностью 91 л.сила, на который начислен налог в размере 1 365 руб.;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 140 077 рублей, начислен налог на имущество в размере 140 руб. 00 коп. 

В установленные Налоговым кодексом РФ сроки (до 01.10.2015 года) ФИО1, по налоговому Уведомлению № 498895 от 24.03.2015 года, уплату налогов не произвела.

Указанное выше имущество (автомобиль и квартира) имелось в собственности ФИО1 в 2016 году, но инвентаризационная стоимость квартиры была увеличена до 160 668 рублей. Соответственно, ФИО1 были начислены налоговой инспекций налоги: транспортный - в сумме 1 365 руб.; налог на имущество в сумме 161 руб. Сформировано Налоговое уведомление № № от 29.09.2016 года, которым было предложено оплатить налоги в срок не позднее 01.12.2016 года.

Неуплата налогов, дала истцу основание для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

09.11.2015 года ответчику было выставлено Требование № 41690 об уплате в срок до 02.02.2016 года: налога на имущество физических лиц в сумме 140 рублей, пени по налогу на имущество - 43 руб. 81 коп.; транспортного налога в сумме 1 365 руб., пени по транспортному налогу - 412 руб. 98 коп.

Требованием № 3903, сформированным по состоянию на 10.02.2017 года, ФИО1 предложено в срок до 10.02.2017 года оплатить: налог на имущество физических лиц в сумме 161 рублей, пени по налогу на имущество - 3 руб. 76 коп.; транспортный налог в сумме 1 365 руб., пени по транспортному налогу - 31 руб. 85 коп.

В установленные сроки задолженность по налогам налогоплательщиком ФИО1 не погашена, что дало налоговому органу обратиться в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества физического лица.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Административный истец представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Административный ответчик, участвуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях, просила в удовлетворении требований отказать, утверждая, что является добросовестным налогоплательщиком, недоимки по налогам не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы...

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом из представленных документов установлено, что ответчику выставлялось налоговым органом два требования: № 41690 от 09.11.2015 года, которым предлагалось оплатить налоги срок до 02.02.2016 года, и № 3903 от 10.02.2017 года, с предложением оплатить налог в срок до 21.03.2017 года.

Как уже указывалось в настоящем решении, нормой ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ законодатель установил налоговому органу специальный срок для обращения в суд, согласно которому обращение о взыскании налога и пени не может быть заявлено в суд позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования.

Данный срок административным истцом пропущен, что следует из Определения мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района гор. Липецка от 05.06.2018 года, которым был отменен судебный приказ № 2А-1291/18, вынесенный 22.05.2018 года по делу по заявлению МИФНС № 6 по Липецкой области к должнику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 301 руб, пени - 47 руб. 56 коп.; транспортному налогу - 2 730 руб., пени – 444 руб. 83 коп.

Из изложенного следует, что в спорном случае административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам за 2014 – 2015 годы в мае 2018 года, пропустив установленный законодателем срок на обращение в суд. В то время как, о взыскании суммы задолженности по налогам за налоговый период 2014 года, выставленной Требованием № 41690 от 09.11.2015 года, должна была обратиться не позднее 02.02.2016 года. А, по налогам за налоговый период 2015 года, выставленным в Требовании № 3903 от 10.02.2017 года, обращение в суд должно быть не позднее 21.09.2017 года.

Никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014-1015 годы, административным истцом суду представлено.

Следовательно, у суда не имеется оснований для восстановления этого срока.

То обстоятельство, что административный истец обратился в суд с административным иском в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием полагать, что административным истцом не пропущен срок для обращения с данными требованиями в суд, поскольку административным истцом был изначально нарушен срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам за 2014 – 2015 годы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку оснований для восстановления срока для подачи административного иска в суд, установлено не было, то требования о взыскании с ФИО1 задолженности и пени как по транспортному налогу, так и по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной ИФНС № 6 по Липецкой области в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года