Дело №2-1074/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000525-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с 07.02.2005 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты>. В период с августа 2017 года по июль 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы; начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с августа 2017 г. по июль 2018 г. составил 35 055, 40 рублей, которые истец просит взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» (л.д. 2-5).

Определением Ачинского городского суда от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено министерство здравоохранения Красноярского края (л.д. 1). 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 7), не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская МРБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 7), в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной платы и рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Представитель третьего лица министерства здравоохранения Красноярского края, извещенный надлежащим образом (л.д. 7), в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. 

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления КС РФ статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса РФ действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен КС РФ.

В силу п. 12 ст. 75 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса и применительно к конкретным правоотношениям может быть определен порядок его вступления в силу, а также порядок, сроки и особенности исполнения.

В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а потому в соответствии с частью первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017г. №38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. № 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).

Таким образом, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ 07 декабря 2017 г. № 38-П конституционно-правовой смысл вышеуказанных положений трудового законодательства является обязательным и при рассмотрении трудовых споров применительно к периодам до 07.12.2017 года.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № 2375 от 01.01.2017 принята на основную работу по должности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок с установлением работнику должностного оклада в размере 3 355 рублей, 38,5-часовой рабочей неделей согласно графику и режиму работы учреждения (л.д. 10-11. 

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к трудовому договору от 01.01.2017 работнику установлен должностной оклад в размере 3 489 рублей (л.д. 12).

Приказом от 15.03.2018 № 309-п на основании срочного трудового договора от 19.03.2018 ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> по совместительству на 0,25 ставки на период учебного отпуска другого работника (л.д. 13-15).

Действие срочного трудового договора от 19.03.2018 продлено с 13.04.2018 по 10.05.2018 приказом от 03.04.2018 № 876-л (л.д. 16).

Вместе с тем, истцом указанные периоды работы по совместительству не заявлены к взысканию. 

10 августа 2018 года ФИО1 была уволена приказом от 30.07.2018 № 621-у (л.д. 20 – оборот листа).

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с февраля 2018 года по июль 2018 года, следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями, а также стимулирующие выплаты.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.08.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб. 

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на август 2017 г. истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы.

Учитывая установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии два раза в месяц – 12 числа текущего месяца (заработная плата) и 27 числа каждого месяца (аванс), следующего за отчетным, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 г. ФИО1 должна была узнать не позднее 13 сентября, октября, ноября, декабря 2017 г. и января 2018 г. соответственно. 

Исковое заявление направлено в Ачинский городской суд почтовым отправлением 04 февраля 2019 года. 

Таким образом, годичный срок начинает течь с 13 февраля 2018 г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные коллективным договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц), дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (04.02.2019), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за период с августа по декабрь 2018 года, о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца только за май 2018 года не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 2 215, 19 руб., исходя из следующего расчета: 

Период начисления 

Нормапографику (дн, час) 

Фактически отработано (дн, час) 

Сумма МРОТ 

Фактически выплачено (руб.) 

Задолженность (руб.) 

Отклонения от нормы 

2018 год 

январь 

17 

С 01 по 31 января отпуск по уходу за ребенком до 3 лет 

февраль 

19 

19 

15182,40 

16019,10 

- 

март 

20 

20 

15182,40 

26858,56 

- 

апрель 

21 

15 

15182,40 : 21 х 15 = 10844,57 

32538,71 

- 

С 09 по 16 апреля период временной нетрудоспособности 

май 

20 

20 

17860,80 

15645,61 

2215,19 

июнь 

20 

20 

17860,80 

26506,89 

- 

июль 

22 

22 

17860,80 

20971,92 

- 

итого: 

2215,19 

В остальной части требование о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворению не подлежит, как необоснованно заявленное. 

Кроме того, в соответствии с приказами от 19.03.2018 № 712-л и от 05.04.2018 № 910-л истец работала по совмещению должностей и выполняла работу медицинского регистратора (л.д. 17-19).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширения зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Согласно положениям ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

Таким образом, приведенная совокупность нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что доплата за расширение зон обслуживания, за увеличение объема работ, за совмещение профессий (должностей), за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и подлежит учету при оценке соблюдения работодателем требований ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 2 215 (две тысячи двести пятнадцать) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года