63RS0№-21 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 13 июля 2023 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2346/2023 по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, УФСПП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО«СААБ» в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 13 513,78 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 13 513,78 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляетбездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделает его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства,административныйистец просит судпризнатьнезаконнымбездействиесудебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФСПП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом извещена, возражала против удовлетворения административного искового заявления по мотивам, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбужденоисполнительноепроизводство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 13513,78 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку задолженность в его пользу с должника ФИО2 не взыскана.

Административныйистец считает, что необходимо обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона обисполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр и др.), отделения банков, иные коммерческие организации, с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на нихсредств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущество должника не установлено. Законом об исполнительном производстве высылка в адрес взыскателя копий актов о совершении исполнительных действий не предусмотрена. Отсутствие у заявителя названных документов не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер к исполнению требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания надоходыдолжника (пенсию). 

По информации Социального фонда России по 

<

адрес> ФИО3 (ранее ФИО2) Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***>, являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД). Из пенсии ФИО3 производилось удержание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения госпошлины в пользу ИФНС в сумме 200 руб. 00 коп. (основание: судебный приказ №а-3883/18 от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2020 удержана вся сумма долга. Удержанные денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП 

<

адрес>. Выплата пенсии и ФСД ФИО3 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи закрытием дела на основании смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ довод административного истца о не обращении взыскания на пенсию должника, об обязании судебного пристава-исполнителя обратить взысканию на пенсию должника не может быть признан обоснованным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева