Дело № 1-10/2025

26RS0014-01-2024-003278-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 03 июня 2025 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Арчаковой Ю.А., старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Черникова С.В., помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Дружининой Е.В., помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Корнейчука И.В., 

законного представителя ФИО2 – ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №3, 

потерпевшего Потерпевший №5, 

защитника – адвоката АК г. Изобильного Трандиной И.А., представившей ордер № н 383161 от 10.09.2024, удостоверение № 896,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3, который обратился к ФИО2 с целью установки навесов, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения принадлежащего Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес> «А», после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по установке навесов, находясь по вышеуказанному адресу произвел замеры и убыл с указанного адреса для подсчета стоимости строительных работ. В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО2 прибыл по месту работы Потерпевший №3, а именно по адресу: 

<

адрес>, пер. Чайковского, 

<

адрес>, где убедил последнего заключить с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ со сроками установки навесов в течении 2 месяцев, на общую сумму 498 000 рублей, из которых аванс составлял 355 000 рублей, на что Потерпевший №3, не осознавая преступных намерений ФИО2, согласился на его предложение, тем самым последний ввел в заблуждение Потерпевший №3, с целью реализации своих преступных намерений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время находясь по находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Чайковского, 

<

адрес> получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 355 000 рублей в счет аванса по вышеуказанному договору подряда, тем самым получив возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее ФИО2 для отвода подозрений совершения им преступления и придания видимости своих истинных намерений по установке навеса, установил в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года 9 металлических столбов, 19 металлических ферм, перемычки для навесов на территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежащего Потерпевший №3, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, принятые на себя обязательства по договору подряда № заключенному ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 355 000 рублей, которая согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Он же ФИО2 не раньше ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, который обратился к ФИО2 по номеру телефона, указанному в объявлении, размещенном в газете «Для дела польза» с целью установки навесов и договорился о встрече по адресу: 

<

адрес> домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по установке навесов, находясь по вышеуказанному адресу произвел замеры и расчет стоимости работ и убедил Потерпевший №1 заключить с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 000 рублей, из которых аванс составлял 150 000 рублей, со сроками установки 2 навесов в течении 2 месяцев, на что Потерпевший №1, не осознавая преступных намерений ФИО2, согласился на его предложение, тем самым последний ввел в заблуждение Потерпевший №1, с целью реализации своих преступных намерений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 159 000 рублей в счет аванса по вышеуказанному договору подряда, тем самым получив возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, с которыми скрылся с места преступления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом закупки строительных материалов для постройки навеса, сославшись на тот факт, что ранее переданных ему денежных средств в размере 159 000 рублей не хватило получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, в счет предоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, куда вошла стоимость третьего навеса заказанного так же Потерпевший №1 не прописанного раннее в договоре, тем самым ФИО2 получил возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению с которыми скрылся с места преступления. После чего с целью придания видимости своих истинных намерений выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал расписку Потерпевший №1 о том, что выполнит работы в течении 30 рабочих дней. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное следствием не установлено, прибыл по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение Потерпевший №1 убедил последнего под предлогом покупки строительных материалов для постройки навесов, оплаты выполненных работ рабочим, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 149 000 рублей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда без номера на сумму 89 000 рублей, подписанному сторонами днем позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для отвода подозрений совершения им преступления и придания видимости своих истинных намерений по установке навеса, установил 4 металлические трубы – перекладины для навеса на территории двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, принятые на себя обязательства по договорам подряда № заключенному ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 458 000 рублей, которая согласно примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Он же, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в аптеке «Эконом», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе разговора с ранее не знакомой ему Потерпевший №2 которой необходимо было установить ворота и навес по месту ее проживания предложил свои услуги на данный вид деятельности договорившись о встрече ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания, а именно: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное следствием не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прибыл на территорию домовладения Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где заранее не намереваясь исполнять свои обязательства перед Потерпевший №2, произвел замеры по установке металлических ворот и навеса, после чего убедил последнюю заключить с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 147 000 рублей, из которых аванс составлял 100 000 рублей со сроками установки в течении 3 месяцев. Потерпевший №2 не осознавая преступных намерений ФИО2, согласилась на его предложение, тем самым ФИО2 ввел в заблуждение Потерпевший №2, с целью реализации своих преступных намерений и получил от последней денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве аванса, в тот же день по вышеуказанному адресу, тем самым получив возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, с которыми скрылся с места преступления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное следствием не установлено, прибыл к Потерпевший №2 по адресу ее проживания: 

<

адрес>, где сославшись на тот факт, что ему не хватило ранее переданных денежных средств на закупку строительного материала согласно заключенного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ путем обмана убедил Потерпевший №2 передать ему наличные денежные средства в сумме 27 000 рублей в счет предоплаты по указанному договору подряда, после чего ФИО2 получив возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, скрылся с места преступления. После чего ФИО2 так и не приступив к строительным работам ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь по адресу: 

<

адрес> при встрече с Потерпевший №2, вернул ей 30 000 рублей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору подряда № заключенному ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не проведя строительных работ, оставшуюся часть денежных средств в сумме 97 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, который обратился к ФИО2 по номеру телефона, указанному в объявлении, размещенном в газете с целью установки 2 дверей и 2 окон ПВХ и договорился о встрече по адресу: 

<

адрес> «Ж»/1 домовладении, принадлежащем Потерпевший №5, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по установке дверей и окон, находясь по вышеуказанному адресу произвел замеры и расчет стоимости работ и убедил Потерпевший №5 заключить с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 800 рублей, из которых аванс составлял 58 800 рублей, со сроками установки в течении 35 дней, на что Потерпевший №5, не осознавая преступных намерений ФИО2, согласился на его предложение, тем самым последний ввел в его заблуждение с целью реализации своих преступных намерений.

В свою очередь в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение Потерпевший №5 при помощи принадлежащего ему телефона «Realme» совершил перевод денежных средств на сумму 58 800 рублей в качестве аванса, с помощью установленного мобильного приложения «Сбербанк онлайн» установленного с банковского счета 40№, привязанного к банковской карте №, открытого на имя Потерпевший №5 в офисе Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя Свидетель №8, в офисе Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, банковская карта которой находилась в пользовании ФИО2, и не осведомленной о мошеннических действиях ФИО2, после чего у ФИО2 появилась реальная возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. После чего ФИО2 так и не приступив к строительным работам ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут путем перевода денежных средств вернул на счет Потерпевший №5 денежные средства в размере 20 000 рублей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору подряда № заключенному ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, не проведя строительных работ, оставшуюся часть денежных средств в сумме 38 800 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного разговора с Потерпевший №4, который обратился к нему с целью изготовления балкона договорились о встрече по вышеуказанному адресу.

После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, заранее не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства по изготовлению балкона из металлопрофиля, находясь по вышеуказанному адресу произвел замеры и расчет стоимости работ и убедил Потерпевший №4 заключить с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84 000 рублей, из которых аванс составлял 50 000 рублей, со сроками изготовления в течение 1,5 месяцев, на что Потерпевший №4, не осознавая преступных намерений ФИО2, согласился на его предложение, тем самым последний ввел в его заблуждение с целью реализации своих преступных намерений.

Далее введенный в заблуждение Потерпевший №4 в указанный период времени проследовал с ФИО2, к банкомату ПАО «Газпромбанк», по адресу: 

<

адрес> «А», где согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ последний получил от Потерпевший №4 наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет аванса по изготовлению балкона в квартире по адресу: 

<

адрес>, после чего у ФИО2 появилась реальная возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, который скрылся с места преступления, принятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил, денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы: 

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №5)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения у потерпевшего Потерпевший №4) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО9, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании законный представитель ФИО2 – мать ФИО16, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям. 

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям. 

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 не явились, представили заявление о рассмотрении уголовного дела без их участи, по телефону сообщили, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям. 

Суд, выслушав мнение защитника – адвоката ФИО11, не возражавшей против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Из содержания записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу на стадии судебного следствия потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, морального вреда и судебных расходов. 

Принимая во внимание, что ФИО2 умер, а поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с правом на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: 

светокопию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №3 и ФИО2 

светокопию договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Потерпевший №1 и ФИО2, 

светокопию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Потерпевший №1 и ФИО2,

светокопию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, газету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

светокопию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Потерпевший №2 и ФИО2 

справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о наличии светов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на имя ФИО2. 

светокопию реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Свидетель №8. 

справку ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены сведения о наличии светов и иной информации, необходимой для представления гражданам сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на имя Свидетель №8. 

светокопию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №5 и ФИО2; 

светокопию реквизитов банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №5; 

светокопию реквизитов банковской карты ПАО «Сбербанк», согласно которой номер банковской карты №, срок действия карты 06/2034, имя владельца Sergey Simonov; 

светокопию справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, согласно которой Потерпевший №5 перевел денежные средства в размере 58 800 рублей на банковскую карту №****4702, открытую на имя Свидетель №8 Б.

светокопию справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №8 Б. на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №5, 

светокопию справки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Свидетель №8 Б. на банковский счет, открытый на имя Потерпевший №5, 

светокопию выписки - истории операций ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте №****4702, эмитированной к банковскому счету №, держателем которой является ФИО4 С..Л. 

светокопию договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между Потерпевший №1 и ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

мобильный телефон марки «Realme», в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности под сохранную расписку – оставить по принадлежности. 

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с правом на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК. 

Председательствующий С.А. Дудкин