Дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Федоровой А.С., Безрукове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Мумжи О.В., помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурата В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Краюхиной Л.В., представившей ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотического средства и незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 19 минут 29 марта 2021 года у ФИО5, находящегося на территории г. Смоленска, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося у него наркотического средства – каннабиса марихуаны), массой не менее 0,71 грамма. Ранее ФИО5 среди своих знакомых – наркозависимых лиц распространил информацию о том, что он продает наркотическое средство.

Так, ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 29 марта 2021 года в период времени до 21 часа 40 минут достиг договоренности о продаже наркотического средства – каннабиса (марихуаны) за денежное вознаграждение в сумме 3 000 рублей с гражданином под псевдонимом «Свидетель №10», который согласно ранее заключенной договоренности в счет оплаты приобретаемого им («Свидетель №10») у ФИО5 наркотического средства внес на расчетный счет с абонентским номером №, находящийся в пользовании последнего, посредством терминала «Сбербанка России» денежные средства в сумме 3000 рублей (с учетом комиссии поступление составило 2970 рублей).

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности 29 марта 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО5 встретился с гражданином под псевдонимом «Свидетель №10» у дома № 55 по ул. Багратиона г. Смоленска, где передал «Свидетель №10» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,71 грамма. Таким образом, ФИО5 незаконно продал, то есть сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №10», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в роли покупателя наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,71 грамма, которое 29 марта 2021 года в период с 21 часа 40 минут по 21 час 50 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

...> было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области у гражданина под псевдонимом «Свидетель №10» актом добровольной сдачи. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» и отнесен к наркотическим средствам.

Не позднее 19 часов 37 минут 15 апреля 2021 года у ФИО5, находящегося на территории г. Смоленска, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт находящегося у него наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,42 грамма.

Так, ФИО5, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, 15 апреля 2021 года в период времени до 23 часов 46 минут достиг договоренности о продаже наркотического средства – смеси, содержащей производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1», который согласно ранее заключенной договоренности в счет оплаты приобретаемого им («Свидетель №1») у ФИО5 наркотического средства внес на расчетный счет №, находящийся в пользовании последнего, посредством терминала «Сбербанка России» денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности 15 апреля 2021 года в период времени с 20 часов 10 минут до 23 часов 46 минут, ФИО5 встретился с гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» с торца дома 18 по ул. Нахимова г. Смоленска, где передал «Свидетель №1» наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,42 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1)» и отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты 0,42 грамма является крупным размером.

Таким образом, ФИО5 незаконно продал, то есть сбыл гражданину под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области в роли покупателя наркотическое средство – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,42 грамма, которое 15 апреля 2021 года в период времени с 23 часов 46 минут по 23 часа 58 минут в салоне служебного автомобиля, припаркованного у 

<

...> было изъято сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области у гражданина под псевдоним «Свидетель №1» актом добровольной сдачи.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в незаконном сбыте наркотического средства по двум эпизодам признал частично и пояснил, что ранее он не занимался сбытом наркотических средств. Факты передачи наркотического средства «Свидетель №10» 29.03.2021 года и «Свидетель №1» 15.04.2021 года – это единственные случаи; никакой корыстной заинтересованности при этом у него не было: все полученные от закупщиков деньги он потратил на покупку наркотика и на такси, себе часть наркотика не забирал (деньги были переведены на его банковскую карту «Сбербанк» по его номеру телефона №); наркотик передавал из рук в руки при рукопожатии. В обоих случаях он знаком с засекреченными закупщиками, между ними тогда были хорошие отношения, он лишь помог им по их просьбе и инициативе приобрести наркотик. Оба закупщика на тот момент привлекались к уголовной ответственности, в связи с этим они находились под давлением и оговорили его.

Помимо частичного признания своей вины ФИО5 его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду 29.03.2021 года:

- показаниями свидетеля «Свидетель №10» в судебном заседании и оглашенными (л.д. 42-46/том 1), которые свидетель подтвердил, о том, что он знаком с подсудимым ФИО5, знал, что Вадим занимается наркотиками и может помочь в их приобретении. 29.03.2021 года он сообщил об этом сотрудникам полиции, ему предложили поучаствовать в «проверочной закупке», он согласился и написал Вадиму в социальной сети «ВКонтакте», может ли он помочь с приобретением наркотика. Вадим ответил, что сможет. Они договорились о приобретении «травки» за 3000 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции (купюры были отксерены). Эти 3000 рублей он положил через терминал в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

...> уд. 10 на карту, а с карты перевел на карту Вадима по его номеру телефона №. Встреча была назначена около самолета на ул. Багратиона г. Смоленска, куда все приехали на служебном автомобиле, в том числе и двое наблюдателей. Он вышел из автомобиля, созвонился с Вадимом, встретился с ним, они поздоровались, и при рукопожатии Вадим передал ему пакетик с «травкой», пакетик он не открывал. Они немного поговорили, он вернулся в служебный автомобиль, где выдал этот пакетик. Составлялись документы, все расписывались;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 29.04.2021 года (л.д. 61-64/том 1), согласно которому свидетель «Свидетель №10» опознал в представленных для опознания лицах ФИО5 как лицо по имени Вадим, которое 29 марта 2021 года незаконно сбыло ему наркотическое средство «травку» у 

<

...>;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по Смоленской области в судебном заседании и оглашенными (л.д. 152-156/том 1), которые свидетель подтвердил, о том, что у него имелась оперативная информация о неком Вадиме, который занимается сбытом наркотиков, в связи с этим 29.03.2021 года было спланировано ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика привлечен «Свидетель №10». Уже впоследствии установили, что Вадим – это подсудимый ФИО5. «Свидетель №10» созвонился с ФИО5, они договорились о покупке марихуаны за 3000 рублей, обговорили место встречи, при этом «Свидетель №10» не уговаривал ФИО5, не настаивал на своей просьбе. Были приглашены 2 наблюдателей мужского пола. «Свидетель №10» были выданы 3000 рублей, которые он положил через терминал в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: 

<

...> уд. 10 на карту, а с карты перевел на карту по номеру телефона №. Все они проехали в г. Смоленск, машину он припарковал у 

<

...>. «Свидетель №10» пошел на встречу с Вадимом, встреча происходила в их поле зрения. «Свидетель №10» и Вадим встретились, обменялись рукопожатием, через некоторое время разошлись. «Свидетель №10» вернулся в машину, выдал сверток, сказал, что это марихуана, которую он сейчас купил у Вадима. Сверток был упакован, опечатан, все расписались. На протяжении всего ОРМ составлялся ряд документов, участвующие были с ними ознакомлены, замечаний не поступало, все расписывались. Кроме свертка «Свидетель №10» также выдал чеки Сбербанка;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 – начальника 3 отдела УНК УМВД России по Смоленской области в судебном заседании и оглашенными (л.д. 87-89/том 1), которые свидетель подтвердил, о том, что весной 2021 года сотрудниками 3 отдела был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, на тот момент неизвестного лица. В итоге оперуполномоченным Свидетель №6 было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении этого лица. В результате было возбуждено уголовное дело по факту в отношении неустановленного лица. Впоследствии было установлено, что этим лицом является ФИО5. Позже стало известно, что и 1 отделом УНК УМВД России по Смоленской области в отношении ФИО5 была проведена «проверочная закупка». В связи с этим пояснил, что в УНК УМВД России по Смоленской области имеется 5 отделов, занимающихся выявлением и пресечением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Смоленска и Смоленской области. Оперативной информацией сотрудники между отделами не обмениваются, о запланированных мероприятиях не знают, кроме этого у каждого сотрудника могут быть свои конфиденциальные источники;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 173-176/том 1), из которых следует, что 29 марта 2021 года в послеобеденное время к нему обратился сотрудник полиции с предложением поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя, он согласился, был еще один наблюдатель. Им разъяснили порядок проведения операции, права и обязанности наблюдателей. Далее им был представлен закупщик «Свидетель №10», который рассказал, что у него есть знакомый по имени Вадим, который занимается распространением наркотических средств и у которого тот собирается приобрести наркотик, при этом он понял, что «Свидетель №10» уже связался с Вадимом и договорился о приобретении наркотического средства за 3 000 рублей, а место встречи оговорили по адресу: 

<

...> у д.55, у самолета. После этого был досмотрен закупщик, служебный автомобиль, закупщику передано техническое устройство в исправном состоянии, вручены 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, с которых сняты копи, обо всем были составлены соответствующие документы, где все присутствующие лица расписались после прочтения. Затем все вместе прошли в отделение ПАО «Сбербанка России» по адресу: 

<

...>, где закупщик через терминал внес 3000 рублей на карту, а затем перевел на абонентский номер Вадима в сумме 2970 рублей (с учётом комиссии в 30 рублей). Далее все на служебном автомобиле проследовали к дому № 57-А по ул. Багратиона г. Смоленска, где «Свидетель №10» позвонил Вадиму, сказал, что он на месте. Затем закупщик вышел из служебного автомобиля и направился к месту встречи. Когда закупщик отошел на расстояние примерно 7-10 метров, оставаясь в поле их зрения, они проехали за ним и видели, как закупщик встретился с молодым человеком, который при рукопожатии передал что-то закупщику. Потом молодые люди пообщались и разошлись. Вернувшись в служебный автомобиль «Свидетель №10» добровольно выдал полимерный пакетик с растительным веществом внутри и рассказал, что указанный сверток с содержимым внутри ему пару минут назад продал его знакомый по имени Вадим за денежные средства, которые тот перевел ему ранее через терминал. Данный полимерный пакетик был упакован в белый бумажный конверт в присутствии всех (закупщик, он и второй наблюдатель), который был опечатал. Также закупщик выдал чек ПАО «Сбербанка России» о переводе денежных средств, который был упакован аналогичным способом. Далее сотрудник полиции досмотрел закупщика и автомашину, ничего обнаружено не было и не изымалось. Составлялись соответствующие документы. После этого все они проехали в УМВД России Смоленской области, где «Свидетель №10» выдал сотруднику полиции ранее переданное ему техническое устройство, о чем также был составлен соответствующий документ. Затем при помощи компьютера был открыт видеофайл, информация скопирована на диск, который также бы упакован в бумажный конверт, сделана пояснительная надпись, где все поставили свои подписи, после чего все присутствующие дали свои объяснения по данному факту;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 221-225/том 1), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, изложенным выше;

- протокол осмотра видеозаписи (просмотра и прослушивания) от 09.06.2021 года с фототаблицей (л.д. 163-170/том 4), в ходе которого была осмотрена видеозапись «Проверочной закупки» от 29.03.2021 года, установлено: в 21:22:14 закупщик звонит мужчине, называет его «Сивый», поясняет, что он ожидает напротив самолета, у магазина «Озон», ожидает его, при встрече они здороваются, обмениваются рукопожатием, обмениваются фразами, закупщик уходит;

- заключением эксперта № 672 от 12.05.2021 года (л.д. 30-34/том 1), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,69 грамма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2021 года с фототаблицей (л.д. 36-37/том 1), в ходе которого осмотрен конверт с пояснительной надписью от 29.03.2021 года с полимерным пакетиком с застежкой типа «гриппер» внутри, содержащим вещество растительного происхождения;

- иными документами:

- актом осмотра и вручения технического средства от 29.03.2021 года, в ходе которого «Свидетель №10» передано техническое средство аудио- и видеофиксации в исправном состоянии (л.д. 12/том 1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 29.03.2021 года, в ходе которого у «Свидетель №10» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 13/том 1);

- актом осмотра транспортного средства от 29.03.2021 года, припаркованного у дома 10 по ул. Молодежной п. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 14/том 1);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 29.03.2021 года, согласно которому «Свидетель №10» переданы денежные средства в сумме 3 000 рублей (3 купюры по 1 000 рублей), указаны номерные знаки купюр, с фототаблицей купюр (л.д. 15-16/том 1);

- актом добровольной сдачи от 29.03.2021 года, согласно которому 29.03.2021 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут в припаркованной у 

<

...> служебной автомашине «Свидетель №10» добровольно выдал полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер» с веществом внутри (л.д. 19/том 1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 29.03.2021 года, в ходе которого у «Свидетель №10» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 18/том 1);

- актом осмотра транспортного средства от 29.03.2021 года, припаркованного у 

<

...> в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 19/том 1);

- актом сдачи и осмотра технического средства от 29.03.2021 года, в ходе которого «Свидетель №10» сдано и осмотрено техническое средство аудио- и видеофиксации, запись выгружена и упакована в конверт (л.д. 20/том 1);

- справкой об исследовании № 9/214 от 01.04.2021 года (л.д. 22-24/том 1), согласно которой вещество, добровольно выданное «Свидетель №10» в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

...> является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 0,71 грамма.

По эпизоду от 15.04.2021 года:

- показаниями свидетеля «Свидетель №1» в судебном заседании о том, что у него есть знакомый Вадим, потом узнал его фамилию ФИО5 – это подсудимый. Он знал, что Вадим продает наркотические средства, поэтому обратился к нему с просьбой достать «спайс», Вадим согласился, и он обратился к сотрудникам полиции с этой информацией. 15.04.2021 года у Вадима была проведена «проверочная закупка», где он являлся покупателем. Были приглашены два парня в качестве наблюдателей. Ему сотрудники передали 2 тысячи рублей, которые он в банкомате Сбербанка по ул. Фрунзе, д. 38-А перевел на карту, а затем на карту Вадима по его номеру телефона. С Вадимом он переписывался в социальной сети «ВКонтакте», они договорились встретиться у дома 18 по ул. Нахимова, в тот район все проехали на служебном автомобиле. Затем он пошел на встречу с Вадимом, в ходе которой Вадим передал ему полимерный пакет с россыпью желто-зеленого цвета внутри. Он вернулся в служебный автомобиль и добровольно выдал этот полимерный пакет, банковскую карту, чеки Сбербанка. Все было упаковано, подписано, составлены документы. До встречи с Вадимом и после был досмотрен он, автомобиль, составлялись документы, все расписывались;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 11.05.2021 года (л.д. 133-136/том 1), согласно которому свидетель «Свидетель №1» опознал в представленных для опознания лицах ФИО5 как лицо по имени Вадим, которое 15 апреля 2021 года незаконно сбыло ему наркотическое средство за 2 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 – ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Смоленской области в судебном заседании о том, что в начале 2021 года в отдел поступила информация, что некто Вадим (полные данные узнали позже) занимается сбытом наркотиков. 15.04.2021 года было спланировано ОРМ «Проверочная закупка». Были приглашены наблюдатели. В качестве закупщика выступал «Свидетель №1», который в сети «ВКонтакте» договорился с Вадимом о покупке наркотика за 2 тысячи рублей, деньги нужно было перевести на карту Вадима, что и сделал «Свидетель №1» в банкомате Сбербанка по ул. Фрунзе, д. 38-А и сообщил об этом Вадиму. Через 2-3 часа все проехали на служебном автомобиле на ул. Нахимова г. Смоленска. «Свидетель №1» пошел на встречу с Вадимом, при встрече они обменялись рукопожатием, при этом Вадим что-то передал «Свидетель №1». «Свидетель №1» вернулся в автомобиль, они немного отъехали, и «Свидетель №1» выдал пакетик с веществом, банковскую карту, 2 чека, все было упаковано, составлялись соответствующие документы. После проведения исследования было установлено, что вещество является наркотическим. Также был проведен досмотр закупщика и автомобиля по 2 раза, все документировалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 – начальника 1 отдела УНК УМВД России по Смоленской области в судебном заседании и оглашенными (л.д. 84-86/том2), которые свидетель подтвердил, о том, что у оперуполномоченного Свидетель №7 имелась информация, что некий Вадим занимается сбытом наркотиков, и в апреле 2021 года было спланировано ОРМ «Проверочная закупка». Впоследствии было установлено, что Вадим – это ФИО5. Позже они узнали, что до них в отношении ФИО5 3 отдел УНК УМВД России по Смоленской области также провел «Проверочную закупку». Это законно, но они не проводят по две «проверочных закупки» в отношении одного лица, а в данном случае им о первой «Проверочной закупке» известно не было, и каждый отдел проверял свою информацию. Оперативная информация между отделами не передается, и у каждого оперуполномоченного могут быть свои конфиденциальные источники информации. Кроме этого пояснил, что осведомитель о преступной деятельности лица и закупщик при «Проверочной закупке» – это разные лица, таким образом, о преступной деятельности ФИО5 были осведомлены как минимум 4 человека;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 177-180/том 1), из которых следует, что 15 апреля 2021 года в вечернее время к нему обратился сотрудник полиции с предложением поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве наблюдателя, он согласился. Затем сотрудник правоохранительной службы попросил проследовать к служебному автомобилю, куда чуть позже был приглашен еще один молодой человек, который ему был представлен как второй наблюдатель. Далее сотрудник полиции подробно объяснил порядок проводимой операции, рассказал права и обязанности наблюдателей. Им был представлен молодой человек, который будет выступать в качестве закупщика наркотических средств. Данный молодой человек был представлен как «Свидетель №1». Этот молодой человек рассказал, о том, что у него есть знакомый по имени Вадим, с которым он в социальной сети «ВКонтакте» договорился о приобретении наркотического средства за 2 000 рублей, которые необходимо перевести на его банковскую карту по номеру телефона. Они все проехали к дому 38-а по ул. Фрунзе, г. Смоленска, где сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства и личный досмотр закупщика. После чего сотрудник полиции передал закупщику денежные средства в размере 2 000 рублей (2 купюры по 1000 рублей), при этом у сотрудника полиции уже была светокопия указанных денежных средств. Также сотрудник полиции предоставил «Свидетель №1» банковскую карту «Сбербанка России» для перевода денежных средств Вадиму. Затем все проследовали к банкомату по адресу: 

<

...>, где закупщик положил переданные ему деньги на карту, а потом перевел по абонентскому номеру Вадима, закупщик получил чеки о выполненных операциях. Вадим сообщил закупщику, что занят личными делами и передать наркотик сможет позже, о чем напишет в сообщениях в социальной сети «ВКонтакте». Они стали ожидать, примерно через 2,5 часа в социальной сети «Вконтакте» закупщику написал Вадим и сообщил, что будет ожидать его около 

<

...>. Все проехали по вышеуказанному адресу. По приезду на место «Свидетель №1» вышел из служебного автомобиля и направился на встречу с Вадимом. При этом «Свидетель №1» постоянно находился в их поле зрения. Так закупщик подошел к молодому человеку и сразу поздоровался с ним путем пожатия ему руки, во время рукопожатия молодой человек передал закупщику сверток, после чего закупщик и указанный молодой человек что-то сказали другу, и «Свидетель №1» направился обратно к служебному автомобилю. Когда последний сел в служебный автомобиль, они немного и закупщик в присутствии наблюдателей добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. «Свидетель №1» пояснил, что выданное им вещество ему продал Вадим за 2 000 рублей, которые тот ему ранее перевел в присутствии наблюдателей и сотрудника полиции на банковскую карту. Передача наркотического средства произошла из рук в руки, когда Вадим поздоровался за руку с «Свидетель №1». Данный полимерный пакетик был упакован в белый бумажный конверт в присутствии всех, опечатан. Также закупщик выдал чеки ПАО «Сбербанка России» о переводе денежных средств, которые были упакованы аналогичным способом. Затем закупщик выдал банковскую карта «Сбербанка России». Далее сотрудник полиции досмотрел закупщика и автомашину, ничего обнаружено не было и не изымалось. По каждому проведенному мероприятию были составлены соответствующие документы. После этого все проехали в УМВД России Смоленской области, где дали свои объяснения;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 191-194/том 1), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3, изложенным выше;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2021 года с фототаблицей (л.д. 238-242/том 1), в ходе которого осмотрены чеки терминала ПАО «Сбербанка России» от 15 апреля 2021 года, установлено, что в 20:15:06 исполнен платеж на сумму 2000 рублей с карты на карту Вадиму Юрьевичу С.;

- заключением эксперта № 934 от 21.06.2021 года (л.д. 197-202/том 1), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства 2-(1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,32 грамма;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2021 года с фототаблицей (л.д. 204-207/том 1), в ходе которого осмотрен конверт с пояснительной надписью от 15.04.2021 года с полимерным пакетиком с застежкой типа «гриппер» внутри, содержащим вещество;

- иными документами:

- актом осмотра транспортного средства от 15.04.2021 года, припаркованного у дома 38-А по ул. Фрунзе г. Смоленска, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 100/том 1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 15.04.2021 года, в ходе которого у «Свидетель №1» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 101/том 1);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 15.04.2021 года, согласно которому «Свидетель №1» переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей), указаны номерные знаки купюр, с фототаблицей купюр, карта «Сбербанка» (л.д. 102-103/том 1);

- фотографиями об успешном внесении 2 000 рублей наличными по номеру телефона № на карту клиента «Сбербанка» Вадим Юрьевич С. (л.д. 110, 111-115/том 1);

- актом добровольной сдачи от 15.04.2021 года, согласно которому 15.04.2021 года в период времени с 23 часов 46 минут до 23 часов 58 минут в припаркованной у 

<

...>-Неман г. Смоленска служебной автомашине «Свидетель №1» добровольно выдал полимерный пакетик с веществом внутри, 2 чека «Сбербанка», карту «Сбербанка» (л.д. 104/том 1);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 15.04.2021 года, в ходе которого у «Свидетель №1» запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 105/том 1);

- актом осмотра транспортного средства от 15.04.2021 года, припаркованного вблизи 

<

...>-Неман г. Смоленска, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 106/том 1);

- справкой об исследовании № 9/259 от 17.04.2021 года (л.д. 108-109/том 1), согласно которой вещество, добровольно выданное «Свидетель №1» в служебном автомобиле, расположенном вблизи 

<

...> г. Смоленска является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,42 грамма.

При оценке указанных выше доказательств по двум эпизодам суд кроме прочего принимает во внимание, что необходимыми условиями законности проведения любого оперативно-розыскного мероприятия являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, определенными в ст.2 указанного Федерального закона, и выполнение требований ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми оперативно-розыскное мероприятие проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как следует из письменных материалов уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проводились 29.03.2021 года на основании постановления № 1764с (л.д. 7-8/том 1) и 15.04.2021 года на основании постановления № 2140с (л.д. 96-97/том 1), постановления санкционированы руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При этом у сотрудников УНК УМВД России по Смоленской области в первом случае имелась оперативная информация, что неизвестное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, во втором случае – неизвестное лицо, представляющееся «Вадимом», занимается незаконным сбытом наркотических средств, указанную информацию необходимо было задокументировать. Результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы надлежащим образом в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в соответствующих протоколах, актах.

Анализ изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что данные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а значит его проведение отвечает задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в ст.2 вышеуказанного Федерального закона и соответствовали положениям ст.7 этого закона о наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий – признаки подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, установленным п. 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России, Следственного Комитета Российской Федерации от 27.09.2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований признавать доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5, и все документы, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, изложенные выше, недопустимыми доказательствами.

Таким образом, все указанные выше доказательства по двум эпизодам добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления вины ФИО5 в совершенных преступлениях.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели:

- мать подсудимого – Свидетель №11, которая пояснила, что в их поселке проживает Лицо№1, она знакома с его матерью, работали вместе, а Вадим и Лицо№1 были в дружеских отношениях; Лицо№1 неоднократно судим; положительно охарактеризовала ФИО5;

- подруга подсудимого – Свидетель №12, которая положительно охарактеризовала ФИО5 как доброго, безотказного человека и пояснила, что ФИО5 рассказывал ей, что его «закупили» наркозависимые знакомые, с которыми на тот момент он был в хороших отношениях, а ФИО5 не смог им отказать и помог приобрести наркотик.

Показания указанных свидетелей не ставят под сомнение доказанность вины ФИО5 в совершенных преступлениях.

Так, факт продажи ФИО5 наркотического средства 29.03.2021 подтверждается показаниями свидетелей «Свидетель №10», Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5 о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 29.03.2021 года «Свидетель №10» приобрел у ФИО5 наркотическое средство (свидетели подтвердили обстоятельства проведения «проверочной закупки»), и результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Стороной защиты фактические обстоятельства событий 29.03.2021 не оспариваются. Вид и размер наркотического средства подтверждаются справкой об исследовании № 9/214 от 01.04.2021 (л.д. 22-24/том 1), заключением эксперта № 672 от 12.05.2021 (л.д. 30-34/том 1).

Факт продажи ФИО5 наркотического средства 15.04.2021 подтверждается показаниями свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 15.04.2021 «Свидетель №1» приобрел у ФИО5 наркотическое средство (свидетели подтвердили обстоятельства проведения «проверочной закупки»), и результатами оперативно-розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, т.к. свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Стороной защиты фактические обстоятельства событий 15.04.2021 не оспариваются. Вид и размер наркотического средства подтверждаются справкой об исследовании № 9/259 от 17.04.2021 (л.д. 108-109/том 1), заключением эксперта № 934 от 21.06.2021 (л.д. 197-202/том 1).

Довод защиты о том, что «Свидетель №10» и «Свидетель №1» на момент проведения «проверочных закупок» привлекались к уголовной ответственности, а значит находились под давлением сотрудников полиции и оговорили ФИО5 с целью минимизировать свою уголовную ответственность, несостоятелен и расценивается судом как избранный способ защиты, поскольку «Свидетель №10» и «Свидетель №1» сами обратились к сотрудникам полиции и принимали участие в «проверочных закупках» 29.03.2021 и 15.04.2021 добровольно (л.д. 9, 99/том 1). Кроме этого, суд считает, что не имеет значения, привлекались ли во время проведения «проверочных закупок» «Свидетель №10» и «Свидетель №1» к уголовной ответственности или нет, состояли ли они в дружеских отношениях с подсудимым или нет; такие обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для оговора подсудимого.

Согласно действующему законодательству под сбытом наркотического средства понимается любой способ его передачи другому лицу (продажа, дарение, угощение и т.п.). 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 29.03.2021 и 15.04.2021 наряду с совокупностью других доказательств по делу бесспорно свидетельствуют о наличии у ФИО5 умысла именно на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В ходе судебного следствия не установлено каких-либо сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. Так, из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что в каждом отделе была оперативная информация, что неустановленное на то время лицо по имени Вадим занимается сбытом наркотических средств, обмениваться информацией между отделами не принято, имеющаяся информация в каждом отделе не обсуждается на каких-либо планерках, собраниях; на основании этой оперативной информации, а также наличия лиц («Свидетель №10», «Свидетель №1»), которые пояснили, что могут приобрести наркотики у Вадима, заранее знали, что он может помочь купить наркотические средства, и добровольно согласились на участие в ОРМ в качестве закупщиков, в каждом отделе было принято самостоятельное решение на документирование преступной деятельности Вадима с целью ее пресечения, раскрытия преступления, и запланирована «проверочная закупка» при отсутствии сведений, что другой отдел документировал преступную деятельность именно ФИО5 (по данным событиям 29.03.2021 и 15.04.2021 уголовные дела были возбуждены соответственно 29.04.2021 и 11.05.2021 по признакам состава преступления в отношении неустановленного лица). При каждой «проверочной закупке» Вадим согласился достать наркотическое средство, его не уговаривали на это, определил, куда необходимо перевести денежные средства и место встречи, затем осуществил иные подготовительные мероприятия для незаконного сбыта наркотического средства и передал его «Свидетель №10» и «Свидетель №1» из рук в руки при рукопожатии. 

Диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, поэтому незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения продавцом всех необходимых действий по передаче наркотического средства. Изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ» каннабис (марихуана), производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № 1. 

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства – смеси, содержащей производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, проданной ФИО5, 0,42 грамма соответствует крупному размеру (согласно действующему законодательству масса смеси наркотического средства и нейтрального вещества определяется без учета количества нейтрального вещества, весом всей смеси).

Довод защиты о том, что ФИО5 лишь помог «Свидетель №10» и «Свидетель №1» по их просьбе и инициативе приобрести наркотик, несостоятелен, поскольку каких-либо обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 33 УК РФ (советы, указания, предоставление информации, средств или орудий совершения преступления либо устранение препятствий), которые позволили бы квалифицировать действия ФИО5 как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, судом не установлено. 

Довод защиты о том, что ФИО5 от продажи наркотических средств не получил никакого дохода, потратил деньги на его приобретение и такси, себе часть наркотика не забирал, не влияет на квалификацию его действий. Также суд отмечает, что наличие или отсутствие наркотического средства для продажи на момент самой договоренности о его продаже не имеет правового значения для квалификации действий виновного.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду 29.03.2021 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства; по эпизоду 15.04.2021 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 проживает с матерью, отцом, младшим братом, бабушкой, у всех имеются заболевания, отец также является инвалидом второй группы бессрочно. 

Как личность ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 31/том 2); по месту обучения – положительно (л.д. 33, 221, 222, 223/том 2); имеет ряд Похвальных листов, Благодарственных писем, Сертификатов участника различных конкурсов, Дипломов, Грамот, Почетных грамот (л.д. 221-250/том 2, 1-13/том 3); под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> не находился, за помощью не обращался (л.д. 27/том 2); в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> на лечении не находился, за помощью не обращался (л.д. 29/том 2); в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 25/том 2); холост, детей не имеет; учится, работает; страдает рядом заболеваний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 июня 2021 года № 270 ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, не обнаруживает. Может принимать участие в следственных и судебных разбирательствах. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 148-150/том 1).

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы обоснованы, непротиворечивы, в связи с чем заключение комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений. Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не противоречит выводам экспертизы и ни у кого из участников не вызывало сомнений в его психической полноценности, не вызывает сомнений и у суда. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами по двум эпизодам суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, его родителей, брата, бабушки, наличие Похвальных листов, Благодарственных писем, Сертификатов участника различных конкурсов, Дипломов, Грамот, Почетных грамот.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО5, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая все обстоятельства совершенных ФИО5 преступлений, данные о личности подсудимого, требования целесообразности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа. 

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому за каждое преступление с применением требований ст. 6, ст. 7, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ст. 56 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний

Учитывая положения ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО5 не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО5 суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 29.03.2021 года) в виде 5 лет лишения свободы;

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 15.04.2021 года) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с 19.02.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 0,67 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,30 грамма, хранящиеся в КХВД УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...> – уничтожить;

- чеки терминала ПАО «Сбербанка России» от 15.04.2021; DVD-R-диск с видеозаписью от 15.04.2021; CD-R-диск с видеозаписью от 29.03.2021; чек терминала ПАО «Сбербанка России» от 29.03.2021; выписка по счету дебетовой банковской карты «Сбербанка России» № за период с 28.03.2021 по 30.03.2021 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Иванова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>