Дело № 2-2449/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Воротилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово 03 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 14.07.2014 между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве \ многоквартирного дома №10-ЕП. Объектом строительства является жилой ..., расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 29.08.2014г., номер государственной регистрации ###.

**.**.**** между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» заключен предварительный договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор уступки права требования к Застройщику передачи квартиры строительный ###, 1 этаж, блок секция 2, площадь 51,27 кв.м, в строящемся жилом ..., расположенном по строительному адресу: Кемеровская область, ..., г.Кемерово, ..., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй (пп.1.1 Договора).

За уступленное право требования Гражданин обязуется уплатить ООО «СДС-Финанс» денежные средства в размере 2 135 000 рублей (пп.2.4 Договора).

В обеспечение исполнения Гражданином обязательств по заключению Основного договора Гражданин обязуется передать ООО «СДС-Финанс» денежные средства в виде гарантийного платежа в размере 2 135 000 рублей (пп.3.1 Договора).

ФИО1 в полном объеме выполнено обязательство по передаче ООО «СДС-Финанс» обеспечительного платежа в размере 2 135 000 рублей в срок, установленный договором.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 14.11.2017 заключенный между ФИО1 и ООО «СДС-Финанас» предварительный договор уступки прав требования признан основным договором уступки. Суд указал, что заключенный 01.12.2014 между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 договор, поименованный предварительным договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, но и обязанность ФИО1 внести денежные средства в сумме 2 135 000 рублей на расчетный счет ООО «СДС-Финанс» поэтапно согласно графику (п. 3.1 предварительного договора), но в полном объеме в срок не позднее 20.08.2015 года, то есть произвести предварительную оплату основного договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» 01.12.2014 заключен основной договор ### уступки прав требования по договору ###-ЕП от 17.07.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС- Финанс» и ООО «СДС-Строй».

Как следует из п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении у- изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Таким образом, заключенный между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» 01.12.2014 договор уступки прав требования подлежит государственной регистрации.

Датой регистрации договора уступки прав требования, заключенного между ООО «СДС- Финанс» и ФИО1, является 02.03.2018г, регистрационная запись ###.

В силу п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В свою очередь ФИО1 считает, что он приобрел статус дольщика по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ###ЕП не с момента государственной регистрации договора уступки (02.03.2018г.), а именно с момента его подписания (01.12.2014) в виду следующего.

Согласно п.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

После подписания **.**.**** ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» договора уступки прав требования при отсутствии государственной регистрации договор исполнялся сторонами: ФИО1 перечислил денежные средства за уступаемое право на счет ООО «СДС- Финанс» согласно согласованному сторонами графику; ООО «СДС-Финанс» приняло денежные средства, перечисленные ФИО1, а также уведомило застройщика ООО «СДС-Строй» о заключенном договоре уступки и о необходимости проведения осмотра квартиры; **.**.**** ООО «СДС-Финанс», ФИО1, а также застройщик ООО «СДС- Строй» провели совместный осмотр 2-комнатной квартиры, строительный ###, находящейся на 1 этаже блок-секции 2, проектной площадью 51,27 кв.м., в строящемся ..., расположенном по строительному адресу: д.Сухово, жилой район «Европейские провинции».

В ходе проведения осмотра квартиры был составлен акт осмотра, в котором гражданин дольщик ФИО1 указал недостатки в качестве объекта и потребовал от ООО «СДС- Строй» их устранения.

Таким образом, застройщик ООО «СДС-Строй» при осмотре квартиры учитывал указания дольщика ФИО1, исполнял именно его требования об устранении недостатков, признавая свою обязанность передать квартиру не ООО «СДС-Финанс», а дольщику ФИО1

Договор независимо от его государственной регистрации исполнялся сторонами, в том числе застройщиком, что в настоящем случае свидетельствует о приобретении ФИО1 статуса дольщика с момента подписания договора уступки.

На основании изложенного, считает, что к отношениям ФИО1 и ООО «СДС-Строй» с момента подписания ФИО1 договора уступки права требования применяются положения Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 1 этаже блок-секции 2, проектной площадью 51.27 кв.м., в строящемся ..., расположенном по строительному адресу: д.Сухово, жилой район «Европейские провинции».

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Датой введения объекта в эксплуатацию является 29.05.2015г. 

Таким образом, квартира должна была быть передана ФИО1 в срок до 30.08.2015.

Объект строительства: 2-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 1 этаже блок-секции 2, проектной площадью 51.27 кв.м., в строящемся ..., расположенном по строительному адресу: д.Сухово, жилой район «Европейские провинции» передана истцу по акту приема передачи только 27.04.2018.

В связи с просрочкой передачи квартиры дольщику считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего рачета: ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (30.08.2015г.) - 8,25%

Период просрочки: с 31.08.2015г. по 26.04.2018г. (970 дней)

Цена договора: 2 135 000 рублей

2 135 000 * 8,25 % *970/300 = 569 511 рублей

Двойной размер неустойки: 569 511* 2 = 1 139 022 рубля

06.04.2018 ФИО1 обратился в ООО «СДС-Строй» с претензией, содержащей требования об оплате суммы неустойки за грубое нарушение сроков передачи квартиры.

ООО «СДС-Строй» ответ на претензию не представило, требования в добровольном порядке не удовлетворило.

Просит взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного ... от 14.07.2014г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 139 022 (один миллион сто тридцать девять тысяч двадцать два) рубля; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Представители ООО «Электросвет», ЗАО НПП «Информсервис», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 14.07.2014 между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве \ многоквартирного дома №10-ЕП. Объектом строительства является жилой ..., расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., ....

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 29.08.2014г., номер государственной регистрации ###.

01.12.2014 между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс» заключен предварительный договор ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве.

По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор уступки права требования к Застройщику передачи квартиры строительный ###, 1 этаж, блок секция 2, площадь 51,27 кв.м, в строящемся жилом ..., расположенном по строительному адресу: Кемеровская область, ..., г.Кемерово, д.Сухово, жилой район «Европейские провинции», по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй (пп.1.1 Договора).

За уступленное право требования Гражданин обязуется уплатить ООО «СДС-Финанс» денежные средства в размере 2 135 000 рублей (пп.2.4 Договора).

В обеспечение исполнения Гражданином обязательств по заключению Основного договора Гражданин обязуется передать ООО «СДС-Финанс» денежные средства в виде гарантийного платежа в размере 2 135 000 рублей (пп.3.1 Договора).

ФИО1 в полном объеме выполнено обязательство по передаче ООО «СДС-Финанс» обеспечительного платежа в размере 2 135 000 рублей в срок, установленный договором.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры - в течение 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Датой введения объекта в эксплуатацию является 29.05.2015. 

Таким образом, квартира должна была быть передана ФИО1 в срок до 30.08.2015.

Объект строительства: 2-комнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 1 этаже блок-секции 2, проектной площадью 51.27 кв.м., в строящемся ..., расположенном по строительному адресу: д.Сухово, ...... передана истцу по акту приема передачи **.**.****.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно приложению ### к дополнительному соглашению ### от 14.11.2014 к договору ###-ЕП участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.**** стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: Кемеровская область, ..., д... составляет 1765 431 руб.

На дату передачи объекта значение ставки рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства составил: 1765 431 руб. (цена объекта) * 8,25 % (ставка ЦБ РФ на момент исполнения обязательства) / 300 * 2 * 970 дней просрочки с 31.08.2015 по 26.04.2018 = 941857, 44 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии права истца на требование неустойки до даты регистрации предварительного договора ### уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 01.12.2014, заключенного между ФИО1 и ООО «СДС-Финанс», суд считает несостоятельными.

Действительно, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.03.2018.

Правовая природа указанного договора установлена решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2017, вступившим в законную силу. Суд указал, что заключенный 01.12.2014 между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 договор, поименованный предварительным договором уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, но и обязанность ФИО1 внести денежные средства в сумме 2 135 000 рублей на расчетный счет ООО «СДС-Финанс» поэтапно согласно графику (п. 3.1 предварительного договора), но в полном объеме в срок не позднее 20.08.2015 года, то есть произвести предварительную оплату основного договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. 

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.11.2017 не подлежат доказыванию.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.10.1 договора ### участия долевого строительства многоквартирного дома от 14.07.2014 застройщик несет материальную ответственность перед участником долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока передачи помещений участнику долевого строительства в форме и размерах, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанная правовая позиция изложена в постановлении пленума Верхового суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54

Принимая во внимание, что квартира передана истцу с нарушением срока передачи объекта, договор уступки права требования не содержит ограничений по не применению п. 10.1договора ### участия долевого строительства многоквартирного дома от 14.07.2014, суд считает что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что в данном случае оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, размер исчисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства (не исполнение обязательства в течение 2 лет 8 месяцев).

Соответственно с ООО «СДС-Строй» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 941857,44 руб. за период с 31.08.2015 по 26.04.2018.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана неустойка в сумме 941857,44 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., соответственно сумма штрафа составляет 475928,72 руб.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

Суд считает, что ООО «СДС-СТрой» не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, с ООО «СДС_строй» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 475928,72 руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 919 руб. (как по требованиям имущественного, так и неимущественного характеров).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» 

<

...> ОГРН

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 **.**.**** года рождения неустойку за нарушение срока передачи объекта с 31.08.2015 по 26.04.2018 в размере 941857,44 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 475928,72 руб., всего 1427786 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» 

<

...> ОГРН

<

***> ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12919 (двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2018

9