Председательствующий: Свита Э.М. 22-3545/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Хроменок В.В., при секретаре Кузнецовой А.С., 

с участием прокурора Лемеш М.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сырьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28.12.2020 апелляционную жалобу адвоката Кагирова Р.А. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Крутинского районного суда Омской области от 09.12.2020, которым возобновлено судебное разбирательство по уголовному делу, мера пресечения

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав выступление подсудимого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Крутинского районного суда Омской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Крутинского районного суда Омской области от 16.11.2020 производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого, мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. 

<

...> ФИО1 был задержан, 

<

...> помещен в ФКУ СИЗО-№ 

<

...> УФСИН России по 

<

...>.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21.12.2020 постановление изменено, постановлено указать срок, на который ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - 2 месяца, который исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 03.12.2020 до 02.02.2021 включительно.

Постановлением Крутинского районного суда Омской области от 09.12.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.12.2020, мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена судом без изменения.

В апелляционной жалобе в интересах подсудимого ФИО1 адвокат Кагиров Р.А. не соглашается с постановлением суда.

Указывает, что несмотря на обжалование им постановления Крутинского районного суда Омской области 05.12.2020, которым мера пресечения подсудимому изменена на заключение под стражу, суд, не дождавшись решения суда апелляционной инстанции, 09.12.2020 вынес обжалуемое постановление. Просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем подано возражение.

Выслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на данной стадии производства по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не потеряли своей актуальности – ФИО1 нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, в связи с чем мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, подсудимый был объявлен в розыск. Поскольку 03.12.2020 ФИО1 был задержан на территории 

<

...> и помещен в следственный изолятор, судом принято решение о возобновлении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для изменения меры пресечения на не связанную с заключением под стражу не имеется, т.к. более мягкая мера пресечения подсудимым была нарушена, он скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по делу, что свидетельствует о невозможности избрания иной меры пресечения на данной стадии судебного производства.

Вынесение судом решения об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения в период, когда постановление, которым данная мера пресечения избрана не вступило в законную силу и обжаловалось в апелляционном порядке, закону не противоречит, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, и оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляцион6ной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крутинского районного суда Омской области от 09.12.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кагирова Р.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок