ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2024 г. по делу № 22-234/2024

судья Магомедов А.А.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедове А.И.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Омарова М.М., 

защитника – адвоката Мутаевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Левашинского районного суда РД от 04 декабря 2023 года, которым ФИО1 осужден ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Мутаевой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Омарова М.М. об оставлении приговора без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1, родившийся 

<

дата> года, уроженец 

<

адрес>, проживающий там же по 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий троих детей, временно не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 признан виновным в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым ранее административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено 05 сентября 2023 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что дом, в котором он проживает по согласию собственников, ему не принадлежит, работники газовой службы соединили трубу и после этого он переехал в этот дом жить. После этого они приехали, составили протокол, ему был назначен штраф, который он оплатил. После этого он обращался в организацию с заявлением о подключении к газопроводу, однако его заявление не приняли, ему отказали. Поэтому ему пришлось подключиться к газопроводу. Его пояснения судом оставлены без внимания. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы и относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Несмотря на то, что ФИО1 не признал себя виновным, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о его виновности в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, правильными и основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые проыерены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводом жалобы, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора по делу, допущено не было. Как видно из протокола судебного заседания, все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированны и являются правильными. 

Доводы подсудимого о том, что дом не принадлежит ему, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствуют о его невиновности в повторном самовольном подключении к газопроводу, поскольку то, что он проживал со своей семьей в указанном доме в период времени, указанном в обвинении, подтверждается справкой представленной администрацией 

<

.>» о том, что согласно записи похозяйственной книги ФИО1 проживает в селении 

<

адрес>, при этом пользовался газом, самовольно подключился к газовой магистрали, оплату за газ не осуществлял, что не отрицается и самим ФИО1

Деяние ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, наказание назначено ему с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принял во внимание, что не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет двух малолетних детей, постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно посчитал возможным исправление ФИО1, назначив самое мягкое наказание в виде штрафа, размер которого судом определен с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия постоянного заработка, материального положения семьи.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, оснований для его отмены или изменения, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривается 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Левашинского районного суда РД от 04 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья К.З. Зульфигаров