УИД 52RS0008-01-2024-002824-22

Производство №2-2-47/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 21 августа 2025 года

Большеболдинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в с.Гагино Гагинского района Нижегородской области Дремлюга Т.В., при секретаре Федосеевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, автодорога 8 кв Н.Новгород-Кстово с участием:. 1 ВАЗ 2190 Granta г/н №, собственник ООО «Безопасность», управлял ФИО1; 2. ГАЗ 3302 г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.8.8 ПДД РФ. Транспортное средство ГАЗ 3302 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0305812078. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Безопасность». В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего ФИО1 (но основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «СОГАЗ», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 95800 рублей 00 копеек. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ООО «Безопасность») вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам, на основании ч.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. Согласно пп. «д» п.1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору №ХХХ0305812078, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание не явились представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая отсутствие данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования САО «ВСК» признал в полном объёме.

Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями как признание иска.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит возможным признание иска ответчиком принять, так как это не ущемляет интересов ответчика и не нарушает прав иных лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 95800 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3074 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Большеболдинский межрайонный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>).

Судья Т.В. Дремлюга