ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платковой В.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 254210 от 24 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого: 

15.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, основное наказание отбыто 31.05.2019 года, дополнительное наказание отбыто не полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 15 ноября 2018 года ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года 11 месяцев; данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказания к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор, по которому ФИО8 осужден, вступил в законную силу 27 ноября 2018 года, в связи с чем срок лишения ФИО8 права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с указанной даты.

10 января 2020 года в период, предшествующий 16 час. 40 мин., у ФИО8, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и находившегося в состоянии опьянения напротив дома № по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление в указанном состоянии автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 в период с 16 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. 10 января 2020 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, начав свое движение от дома № по 

<

адрес>, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г. Щекино, пока в 16 час. 50 мин. 10 января 2020 года не совершил дорожно-транспортное происшествие в 20 м от дома № по 

<

адрес>.

В 19 час. 20 мин. 10 января 2020 года, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу № от 10 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району имелись основания для направления подсудимого на указанное освидетельствование – отказ ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные ФИО8 в ходе дознания.

В этих показаниях ФИО8 подтвердил, что в ноябре 2018 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. Его жене ФИО1 принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 10 января 2020 года он решил им воспользоваться, чтобы доехать до работы и обратно. Примерно в 16 час. 40 мин. 10 января 2020 года на указанном транспортном средстве он начал движение от дома № по 

<

адрес>, перед этим выпив 0,5 л пива. Проезжая примерно в 16 час. 50 мин. тех же суток мимо 

<

адрес>, совершил столкновение с другим автомобилем, водитель которого вызвал сотрудников ДПС. При проверке сведений о нем в помещении ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району по адресу: 

<

адрес> выяснилось, что ранее он судим по ст. 264.1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами. Затем в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД составил протокол о его отстранении от управления автомобилем, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора; от данного предложения он отказался, как и от предложения инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как знал, что оно даст положительный результат. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован инспектором ГИБДД в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 92-95).

По оглашении данных показаний подсудимый ФИО8 их полностью подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного следствия установлена и полностью подтверждена совокупностью следующих собранных по делу и исследованных судом доказательств:

приведёнными выше показаниями самого ФИО8 на стадии предварительного расследования;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО3, ФИО4, согласно которым в 16 час. 55 мин. 10 января 2020 года при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения от дежурного по районному отделу полиции поступило сообщение о ДТП около 

<

адрес>. По прибытии на место было установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находившийся под управлением ФИО8, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО5 От водителя автомобиля 

<

данные изъяты> исходил запах алкоголя, сам он не отрицал, что перед поездкой выпил спиртного. Для дальнейшего разбирательства ФИО8 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, где выяснилось, что ранее он был судим по ст.264.1 УК РФ, после этого в присутствии двух понятых инспектором ФИО3 был составлен протокол об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством, также в присутствии понятых подсудимый отказался от предложения инспектора ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также было зафиксировано в соответствующих протоколах, подписанных понятыми и ФИО8 без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 44-46, 47-49);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, в которых те подтвердили свое добровольное участие вечером 10 января 2020 года в качестве понятых в составлении инспектором ДПС в помещении ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району протоколов в отношении ФИО8, который, как пояснил инспектор, ранее совершил ДТП и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нарушение речи ФИО8, запах алкоголя в помещении, где оформлялись документы, подтверждали слова инспектора. В присутствии свидетелей ФИО8 отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в составленных при свидетелях протоколах (т. 1 л.д. 50-52, 53-55),

показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в суде с согласия сторон, в которых она подтвердила, что с 2019 года владеет автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>; в 2018 году ее муж ФИО8 был судим по ст. 264.1 УК РФ и 10 января 2020 года, управляя указанным автомобилем, совершил ДТП (т. 1 л.д. 57-59);

показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что примерно в 16.50 час. 10 января 2020 года, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, проезжал около 

<

адрес>, где на него совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 (т. 1 л.д. 79-80), 

а также письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия – проезжей части автодороги в 20 м от дома № по 

<

адрес>, где в 16 час. 50 мин. 10 января 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 40-43);

протоколом выемки у свидетеля ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и свидетельства № от 28 июля 2017 года на указанный автомобиль; названные предметы были впоследствии осмотрены с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 63-64, 65-69, 70-73);

протоколом № от 10 января 2020 года об отстранении водителя ФИО8 от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9);

протоколом № от 10 января 2020 года направления водителя ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака, дающего достаточное основание полагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, и в связи с отказом ФИО8 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

протоколом № от 10 января 2020 года о задержании указанного выше транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 11);

вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 15 ноября 2018 года в отношении ФИО8, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и выразившегося в том, что он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, вновь находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 25-34).

Перечисленные доказательства вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых изложены выше, до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы осмотра и выемки составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись. 

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции на день совершения преступления). 

Исследованные судом показания ФИО8 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления являются детальными и последовательными, в них ФИО8 проявил преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления, эти показания получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо имеющегося в отношении него подозрения подсудимому разъяснялись и были понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимым не сделано ни в ходе дознания, ни в суде, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО8 себя оговорил.

Совокупность приведённых доказательств, признаваемых судом относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для рассмотрения дела по существу и однозначно указывает на то, что после окончания своего рабочего дня 10 января 2020 года ФИО8 употреблял спиртное, в связи с чем привел себя в состояние алкогольного опьянения, но несмотря на это, а также игнорируя вступивший ранее в законную силу обвинительный приговор суда, которым ему назначено наказание за совершение преступления, также предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения действующих в Российской Федерации правил дорожного движения и желая этого, то есть действуя умышленно, снова управлял транспортным средством и перемещался на нем по улицам 

<

адрес> до момента совершения ДТП у 

<

адрес>. Факт употребления ФИО8 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен не только на основании его собственных показаний, но и показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, а также протоколов, составленных в отношении подсудимого инспектором ГИБДД. 

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО8 

<

данные изъяты> 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 6 февраля 2020 года № ФИО8 

<

данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 100-101).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым и его обследования. В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО8 также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, по делу не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В связи с этим, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО8, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений еще могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем назначает основное наказание в виде обязательных работ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий. Окончательный размер данного наказания должен быть назначен на основании ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает правильным и справедливым применить принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания также не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на два года одиннадцать месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 15 ноября 2018 года, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО8 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись 

Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года