2-698/2021

56RS0009-01-2021-000022-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 20.01.2019 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 794,20 рублей на приобретение автомобиля, а ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ФИО1 права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, просит суд взыскать в свою пользу задолженность по уплате основного долга в размере 310 471, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.01.2019 года по 21.10.2020 года в размере 30 873,37 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с 22.10.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2024 года ); расходы по оплате госпошлины в размере 12 613, 45 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль: ..... 

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Ответчику были направлены судебные повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, что подтверждается сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы. Судебные повестки не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.01.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор ....

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 358 794,20 рублей на приобретение автомобиля ... Также, в соответствии с условиями кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (п. 10 кредитного договора). 

Срок предоставления кредита 20.01.2019 года. (п. 17 кредитного договора). 

Согласно п. 18 кредитного договора, банк обязуется открыть счет ... для совершения операций по кредитному договору.

На основании п. 20 условий кредитного договора, стоимость предмета залога, согласно оценке составляет 297 000 рублей. 

Согласно п. 12 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора следующий: размер неустойки за просрочку платежей: 1,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Из пункта 4.7 общих условий договора потребительского кредита, денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; на погашение просроченной задолженности по возврату кредита; на погашение неустойки за просрочку платежей; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение кредита; на погашение иных неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 358 794,20 рублей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по уплате основного долга в размере составляет 310 471, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.01.2019 года по 21.10.2020 года в размере 30 873,37 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с 22.10.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2024 года).

Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору ... от 20.01.2019 года соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «БыстроБанк» в части взыскания суммы основного долга в размере 310 471, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.01.2019 года по 21.10.2020 года в размере 30 873,37 рублей. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, на остаток задолженность по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с 22.10.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2024 года ), суд приходит к следующему. 

Согласно п. 4 кредитного договора ... от 20.01.2019 года, процентная ставка по кредитному договору составляет 19,5 % годовых, если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора в вышеуказанный срок, банк вправе увеличить процентную ставку на 2,50 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья. 

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания кредитного договора, заключенного между ПАО «Быстробанк» и ФИО1, графика погашения задолженности по кредитному договору следует, что стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов.

Подписав кредитный договор, ФИО1 добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемой сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Согласно пунктам 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. 

Поскольку кредитным договором установлен день фактического погашения задолженности, и он не прекратил свое действие, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, суд считает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 20.09.2024 года. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно условиям кредитного договора ... от 20.01.2019 года обязательства обеспечены залогом товара – автомобилем: ... 

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - автомобиль ... находится в залоге у ПАО «БыстроБанк», залогодателем является ФИО1. 

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, ..... путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества отказать, по следующим основаниям. 

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12 613,45 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору ... от 20.01.2019 года в размере 310 471, 86 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.01.2019 года по 21.10.2020 года в размере 30 873,37 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,5 % годовых, начиная с 22.10.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.09.2024 года ), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 613, 45 рублей,

Обратить взыскание на автомобиль: ... 

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.03.2021 года.