ПРИГОВОР

 по делу № 1-68/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 11 сентября 2017 года, 

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшей: М., 

при секретаре: Касаткиной Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 17.03.2016 года по ст.115 ч.2 п. «а», ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.01.2017 года освобожден по концу срока,

-приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил вымогательство при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ..., умышленно, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, учинил скандал со 

<

данные изъяты> М., в ходе которого высказывал в её адрес заведомо незаконное требование передачи ему денежных средств под угрозой уничтожения имущества на приобретение алкогольной продукции, а именно «Портвейна 777», стоимостью 108 рублей, при этом пытался совершить поджог вышеуказанного дома, а именно: взял в сарае бутылку с бензином, облил траву и деревянные мостки на крыльце дома со словами: «Сейчас попляшете, сожгу вас!», при помощи зажигалки воспламенил его, однако М. удалось потушить огонь.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 повторил незаконные требования передачи денежных средств. Когда М. сообщила об отсутствии у неё денежных средств, ФИО1 вновь демонстративно выплеснул бензин на крыльцо дома и, используя зажигалку, воспламенил его. При этом, желая получить требуемую им сумму денежных средств, повторно высказал угрозу уничтожения или повреждения имущества, сказав: «Залезу на чердак дома и подожгу изнутри». Данную угрозу в сложившейся обстановке М. восприняла реально и, боясь её осуществления, выполнила незаконные требования ФИО1, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен и своим поведением создал реальные очевидные условия уничтожения или повреждения имущества потерпевшей. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Сайфутдинова Е.Е., потерпевшая М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сокращенной форме по ходатайству обвиняемого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как не работающий, систематически злоупотребляющий спиртными напитками. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании и не отрицается подсудимым ФИО1, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, целью преступления было завладение спиртными напитками. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется, не работает, не имеет средств к существованию, преступление совершил спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в настоящее время подозревается в совершении ряда корыстных преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, кроме того, в связи с тем, что дознание по делу велось в сокращенной форме, а дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 58 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: 1,5 литровая пластиковая бутылка с жидкостью розового цвета, хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий», подлежит уничтожению.

Учитывая, что уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено соединение реального и условного сроков наказаний приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 1897 рублей 50 копеек в ходе предварительного расследования и 632 рубля 50 копеек, в ходе судебного заседания, всего 2530 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 1,5 литровую пластиковую бутылку с жидкостью розового цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Грязовецкий» - уничтожить. 

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалоба и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Е. Дунаева