К делу № 2-827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарский край 18 декабря 2017 года 

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2 к.,

ответчика ФИО3, 

при секретаре Шаховой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе общего долга супругов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе общего долга супругов.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке в период с 19 января 1991 года по 21 февраля 2017 года. В период брака истцом были заключены с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей. Указанные суммы была потрачены истцом на нужды семьи. 17.12.2014 года за длительное неисполнение обязательств по договору банк выставил требование о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. В настоящее время брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, вследствие чего истец просит произвести раздел долговых обязательств и признать за ФИО1 обязанность по погашению ? части задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что о наличии обязательств бывшего супруга ей не известно, полученные по кредитным договорам денежные средства были израсходованы истцом не в интересах семьи.

Представитель третьего лица ООО «Банк Хоум кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований. Так по состоянию на 07.12.2017 года между банком и ФИО1 заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам. В свою очередь заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом. На момент подачи отзыва сумма задолженности составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей. Так же просил учесть, что при заключении кредитного договора личность заемщика имеет существенное значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, деловую репутацию, обязательность и другие факторы. Риски кредитования, связанные с личностью заемщика, могут служить причиной невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, следствием чего могут являться финансовые убытки кредитора. Считает, что взаимоотношения между ответчиком и заемщиком должны разрешаться самостоятельно в соответствии с действующим законодательством без изменения договора. Удовлетворение таких требований фактически позволит истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения значительной части принятых на себя обязательств, что нарушит установленный законодательством запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства, а также нарушит предусмотренные законодательством гарантии того, что перевод долга возможен только с согласия кредитора, для которого личность должника имеет существенное значение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество. 

Из требований статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 05.11.1998 года (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О применении судами законодательства о рассмотрении гражданских дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с в период с 19.01.1991 года по 21.02.2017 года (л.д. 6,7).

В период брака между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей и кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Из справок Южного филиала ООО «Банк Хоум кредит энд Финанс» следует, что по состоянию на 05.04.2017 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 по кредитным договорам от 21.05.2014 года и 26.02.2014 года, заключённых между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на нужды семьи.

С учётом того, что ФИО1 является заёмщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что всё полученное им было использовано на нужды семьи, такие доказательства истцом суду в ходе судебного заседание не предоставлены. 

Таким образом, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о разделе долговых обязательств - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.