Дело № 12-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 11 сентября 2017 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении вр.и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, мотивировав свои требования тем, что административное правонарушение им совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, кроме того, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении в связи с наличием кредитных обязательств и нахождении на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что вину в совершении административного правонарушения признает и, с учетом признания вины и раскаяния, а также изложенных в жалобе обстоятельств, просит постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, у дома № № .... по ...., водитель ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Указанные обстоятельства и вина ИП ФИО1 не оспариваются самим ФИО1 и объективно подтверждаются: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия № ...., согласно которого ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП за № ....; 

- копией свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ серия № .... 

- копией лицензии № № .... от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно которой ИП ФИО1 осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении. 

Таким образом, вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 обоснованно пришел к выводу о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №№ ...., ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ; ИНН № ..... 

Санкция ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц тридцати тысяч рублей. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, впервые совершил административное правонарушение, с учетом отсутствия причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, то суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАПРФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1 суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние, наличие двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, наличия двух несовершеннолетних детей, совершение ИП ФИО1 правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствия имущественного ущерба, а также с учетом затруднительного материального положения в связи с кредитными обязательствами (кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным. 

Учитывая изложенное, постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в части вида назначенного ИП ФИО1 наказания с административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 0 000 рублей изменить в части вида назначенного наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток. 

Судья А.В. Рагузин