Дело №1-131/2021

76RS0023-01-2021-002361-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 июля 2021г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.Ф., 

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А., 

-подсудимого ФИО4, 

-его защитника – адвоката Шевченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, данные обезличены, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, работая в должности техника первой категории Ярославского участка железнодорожно-строительных машин тяжелого типа Ярославской механизированной дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Северо- Восточной дирекции по эксплуатации путевых машин - структурного подразделения дирекции по эксплуатации путевых машин - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», на которую был принят на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте. Осознавая, что отсутствие на рабочем месте без уважительной причины может повлечь расторжение трудового договора по инициативе работодателя и увольнение с места работы, действуя с целью оправдать свое отсутствие временной нетрудоспособностью, 16 сентября 2020 года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, пришел в отдел по управлению персоналом ПЧМ - Ярославль ОАО «РЖД», расположенный по адресу: 

<

...>, где, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право не выходить на работу в связи с временной нетрудоспособностью с сохранением за работником средней заработной платы и освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осознавая противоправность своих действий и то, что, предъявляя данный поддельный документ, он вводит работодателя в заблуждение и оправдывает свое отсутствие на работе уважительной причиной - временной нетрудоспособностью, предъявил заведомо поддельный официальный документ - вышеуказанный листок нетрудоспособности заместителю начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам ПЧМ - Ярославль ОАО «РЖД» Свидетель 1 в целях документального подтверждения факта своего отсутствия на рабочем месте в период с 13.07.2020 года по 18.08.2020 года.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бланк предоставленного на исследование листка нетрудоспособности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненного на имя ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., изготовлен не по технологии предприятия изготавливающего данные документы, принятые к обращению на территории Российской Федерации. Изображение бланка предоставленного на исследование листка нетрудоспособности, выполнены способом плоской офсетной печати. Два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности», расположенные на представленном листке нетрудоспособности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заполненного на имя ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., нанесены не печатью ООО «данные обезличены», оттиски которой представлены для сравнительного исследования, а другим клише.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что работал техником первой категории Ярославского участка РЖД, с 13.07.2020 по 18.08.2020г. не посещал работу, в медицинские учреждения не обращался, через сеть Интернет получил больничный лист, который, осознавая, что он является поддельным, 16.09.2020г. сдал в отдел кадров организации. В содеянном раскаивается. Проживает с женой и ее малолетней дочерью, в воспитании и содержании которой принимает участие. Имеет заболевание бронхиальная астма. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 А.В., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественным доказательством.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1

Из показаний свидетелей Свидетель 2 (л.д. 60-62) и Свидетель 3 (л.д. 63-65) следует, что ООО «данные обезличены» с конца 2019 года и по настоящее время никакой деятельности, в том числе и медицинской не осуществляется. По адресу: АДРЕС помещение медицинским центром не используется. ООО «данные обезличены с 2001 года и до настоящего времени не имело и не имеет лицензии на проведение экспертизы временной нетрудоспособности, листки нетрудоспособности медицинским центром не выдаются и не выдавались. В ООО «данные обезличены» никогда не работали ФИО2, ФИО3. ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.р. в базе пациентов ООО данные обезличены» не значится. Общество имеет печать круглой формы с логотипом «данные обезличены», которая используется на документах, штампа с оттиском «для листков нетрудоспособности» никогда не было.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 (л.д. 79-81,111-113) следует, что в период времени с 13.07.2020 года по 18.08.2020 года техник первой категории ФИО4 находился на больничном. 16.09.2020 года ФИО4 в отдел по управлению персоналом был предоставлен листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный ему ООО данные обезличены. Данные указанного листка нетрудоспособности, ФИО4 были самостоятельно внесены в журнал регистрации листков нетрудоспособности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При изучении данного листка у нее возникли сомнения в его подлинности, в связи с чем, в ООО «данные обезличены» был направлен запрос, ответ на который не поступил, письмо вернулось за истечением срока хранения. На основании предоставленного ФИО4 листка нетрудоспособности работодателем было начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня, оплата которых производится работодателем, в размере 2 216 рублей 47 копеек. Так как при изучении данного листка у нее возникли сомнения в его подлинности, было подготовлено обращение в прокуратуру г. Ярославля с просьбой провести проверку на предмет подлинности правомерности выдачи листков нетрудоспособности ФИО4. 31 марта 2021 года трудовой договор между ФИО4 и ОАО «РЖД» был расторгнут по соглашению сторон. Выплаченные денежные средства в размере 2 216 рублей 47 копеек, в последующем не удерживались, ФИО4 работодателю не возмещал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель 3 были изъяты оттиски печати ООО «данные обезличены», в количестве 12 оттисков на бумажном листе белого цвета формата А-4 (л.д.69-73);

-протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому в кабинете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, по адресу: АДРЕС, у свидетеля Свидетель 1 был изъят листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный на имя ФИО4 данные обезличены» (л.д.83-88);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому бланк предоставленного на исследование листка нетрудоспособности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заполненного на имя ФИО4, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.р., изготовлен не по технологии предприятия, изготавливающего данные документы, принятые к обращению на территории Российской Федерации. Изображение бланка представленного на исследование листка нетрудоспособности, выполнены способом плоской офсетной печати. Два оттиска треугольной печати «Для листков нетрудоспособности серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заполненного на имя ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., нанесены не печатью ООО «данные обезличены», оттиски которой предоставлены для сравнительного исследования, а другим клише (л.д.116-121);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому осмотрен листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. выданный на период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 102-108);

- копией приказа (распоряжения) по приеме работника на работу данные обезличены от 08.09.2017 года, согласно которому ФИО4 с 08.09.2019 года принят на работу в данные обезличены НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - структурное подразделение Дирекции по данные обезличены (л.д.45); - копией приказа о переводе на другую работу № 456 от 11.12.2019 года, согласно которому ФИО4 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен на другую работу в данные обезличены (л.д.49); 

- сведениям, предоставленным ООО данные обезличены», согласно которым, ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. не является пациентом ООО «данные обезличены». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ООО «данные обезличены не обращался. ФИО5 не является сотрудником ООО «данные обезличены». Лист нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН организацией ООО «данные обезличены» не выдавался. ООО «данные обезличены» не ведет медицинскую деятельность с октября 2019 года. В штате организации только директор ООО. В лицензии ООО «данные обезличены» на медицинскую деятельность не включена экспертиза временной нетрудоспособности, в связи с этим, в ФСС по АДРЕС заявление на выдачу листков нетрудоспособности не подавалось. С начала деятельности организации и по настоящее время листки нетрудоспособности не использовались (л.д.18-19).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО1 А.Ю. в суде показала, что подсудимый ФИО4 является ее мужем, характеризует его положительно. ФИО4 принимает участие в содержании и воспитании ее дочери, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживают совместно. 

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого в суде, показания свидетелей, письменные материалы дела. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. Установлено, что ФИО4, осознавая, что имеющийся у него лист нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставляющий право не выходить на работу в связи с временной нетрудоспособностью с сохранением за работником средней заработной платы и освобождающий от обязанностей, является поддельным, предъявил его представителю работодателя в целях документального подтверждения факта своего отсутствия на рабочем месте, то есть совершил его использование. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО4у суд также учитывает, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен водителем-экспедитором, с места работы характеризуется положительно. 

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого за содеянное будет являться наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца. 

Установить осужденному ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова