Дело № 2-1066/2020

УИД 61RS001-01-2020-000024-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Северный» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Северный», гор. Ростов-на-Дону. ФИО1, ФИО2 являются членами СНТ «Северный», что подтверждается членскими книжками.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ... по делу № СНТ «Северный» признано банкротом, в отношении него введена процедура арбитражного управления. Конкурсным управляющим назначен ФИО7. В настоящее время в СНТ «Северный» отсутствует утвержденная документация по планировке территории (проект межевания, проект застройки). Вместе с тем существует схема расположения индивидуальных земельных участков с установленными или условными номерами (адресами), и земельных участков общего пользования, в том числе с условными номерами (адресами). Указанная схема не является документом территориального планирования установленной формы и используется для целей регулирования внутренних правоотношений граждан и СНТ. В границах территории земельного участка, принадлежащего СНТ «Северный» на праве совместной собственности граждан, имеются площади, позволяющие осуществить образование индивидуальных земельных участков с последующим распределением их между членами товарищества. Однако до этого данные площади входят в состав земельного участка, находящегося в совместной собственности граждан. Распоряжение таким имуществом осуществляется исключительно по решению общего собрания членов товарищества.

В сентябре 2019 года истцам стало известно о том, что на основании решения Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ..., вступившего в законную силу ..., по делу №, удовлетворены исковые требования гр. ФИО8 к Администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на- Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону, третье лицо - СНТ «Северный», о признании права собственности за ФИО8 на земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Северный», ..., участок №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), право собственности гр. ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано .... Дата образования земельного участка (присвоения кадастрового номера) указана - ....

По мнению истцов, земельный участок с условным адресом: ..., расположенный в границах территории СНТ «Северный», входит в состав земельного участка, предоставленного садовому товариществу, и не является образованным и распределенным кому-либо на основании решения общего собрания членов товарищества.

В ходе ознакомления истцами с материалами гражданского дела № Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону, были установлены следующие обстоятельства, которые послужили основанием для возникновения факта нарушения прав истцов, а именно: ФИО8 никогда не являлась и не является членом СНТ «Северный»; представленная книжка садовода по мнению истцов не подтверждает членство ФИО8 так, как имеются неточности в ее заполнении. Копия протокола отчетного общего собрания от ... СНТ «Северный» по мнению истцов фальсифицирована. Также в качестве третьего лица было привлечено СНТ «Северный», представителем СНТ «Северный» выступил «Председатель СНТ «Северный» ФИО9 однако, действовать от имени юридического лица - СНТ «Северный», должен был «Конкурсный управляющий ФИО7». 

Истцы как члены товарищества, так и не члены, на собрании ... не присутствовали. Опрос других членов товарищества позволяет предположить, что такого собрания на самом деле вообще не было, поскольку никто не подтверждает своего участия на таком собрании. Списка присутствующих или принявших участие на собрании нигде не представлено. В документах СНТ «Северный», переданных по акту ФИО9 конкурсному управляющему ФИО7 данный протокол отсутствует. Секретарь ФИО1 ни один из вариантов протокола не подписывала. В материалы гражданских дел оба варианта текстов протокола представлены лицами, не уполномоченными действовать от имени СНТ «Северный». 

Также истцы указывают на тот факт, что о проведении собрания ... и имеющемся протоколе им стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела № Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону.

Наличие протокола и решения собрания членов СНТ «Северный» истцами подвергаются сомнению, также, как и содержащееся в протоколе решение о распределении земельного участка конкретному лицу.

Истцы фактически рассматривают данные действия, как направленные на придание законности необоснованному и противоправному распределению имущества общего пользования, являющегося совместной собственностью граждан, лицу, не являющемуся членом товарищества, как посягательство на права и охраняемые законом интересы всех участников гражданско-правового сообщества. 

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение отчетного общего собрания от ... садового некоммерческого товарищества «Северный» о выделении гр. ФИО8 земельного участка №, расположенного по ... недействительным государственную регистрацию права собственности гр. ФИО8 на земельный участок, площадью 687 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Северный», участок \о 4 по ..., погасив запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ....

В ходе рассмотрения дела по существу, истцам, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены заявленные исковые требования, в окончательной редакции истцы просили суд признать недействительным решение отчетного общего собрания от ... садового некоммерческого товарищества «Северный» о выделении гр.ФИО8 земельного участка №, расположенного по ....

Истцы ФИО1, ФИО5, а также их представитель ФИО10, действующий на основании доверенностей, являющийся, в том числе, и представителем истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования в уточненной редакции подержали, просили суд иск удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены путем направления судебной корреспонденции, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела, в т.ч. с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от ... № «О применении сумами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО8, ФИО11, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ... N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ... N 217-ФЗ (ред. от ...) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В ч. 7 ст. 11 Федерального закона от ... N 217-ФЗ (ред. от ...) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также закреплена возможность обжалования в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества.

Как следует из п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Общие положения об организации проведения общего собрания членов товарищества закреплены в ст. 17 Федерального закона от ... N 217-ФЗ (ред. от ...) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению или организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст.17 Федерального закона от ... № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Как было установлено в судебном заседании, согласно протокола общего собрания от ... садового некоммерческого товарищества «Северный» ФИО8 был выделен земельный участок по адресу: гор. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СНТ «Северный», участок №, по ....

Решением Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № исковые требования ФИО8 к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений ..., третье лицо: СНТ «Северный» о признании права отсутствующим на земельный участок и признании права собственности, удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право за муниципальным образованием на земельный участок, площадью 687 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: гор. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СНТ «Северный», участок №, по .... 

За ФИО8 признано право собственности на земельный участок, площадью 687 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: гор. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, СНТ «Северный», участок №, по ....

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... № решение Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от ... «О судебном решении» (п.9).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иными словами, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Доводы истцов о том, что гр. ФИО8 не является членом СНТ «Северный», и то что членская книжка не подтверждает членство судом не принимается во внимание, по причине того, что данные доводы документально не подтверждены, и сами истцы в подтверждении того, что являются членами СНТ представляют в суд по настоящему делу членские книжки.

К доводам о фальсификации протокола общего собрания членов СНТ «Северный» от ... суд относится критически по следующим основаниям.

Ссылаясь на ст.327 УК РФ истцы должны представить результат проведенной проверки правоохранительными органами, однако постановление о возбуждении уголовного дела в материалах дела отсутствует.

Само по себе сообщение суду и в правоохранительные органы о том, что протокол фальсифицирован не является безусловным основанием для признания протокола общего собрания недействительным.

Иные доводы истцовой стороны не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и не относятся к предмету спора.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Фактически доводы истцов связаны не с нарушениями при организации и проведении общего собрания членов СНТ от ..., а с несогласием деятельности самого СНТ «Северный» на протяжении всего времени с момента создания его.

Также из материалов дела установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... с ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.35), то есть после принятого протоколом общего собрания членов СНТ «Северный» решения о выделении земельного участка гр. ФИО8

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Северный» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2020 года.