ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Казаковой В.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Гранько С..В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> увидела оставленный на столе для взвешивания продуктов питания кошелек, принадлежащий В, и у нее внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение кошелька с находящимся в нем имуществом. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола и тем самым тайно похитила имущество В на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

-кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, банковской картой «

<

данные изъяты>», 9-ю клубными и 3-я визитными картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив В значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По ходатайству ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке. Потерпевшая В в суд не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что она примирилась с подсудимой, подсудимая полностью возместила причиненный ей имущественный вред и претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полностью возместила причиненный материальный ущерб, оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей передала потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены судом и понятны.

Защитник адвокат Г поддержал заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора К пояснила, что заявления сторон о прекращении уголовного дела в связи с их примирением считает возможным удовлетворить. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая вину в его совершении признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого производства, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирилась, возместив причиненный имущественный вред, чем загладила причиненный вред. Потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая также просит и согласна прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает с родителями и малолетним ребенком, находится в отпуске по уходу за ребенком, состоит в браке (муж проходит службу в Вооруженных Силах РФ), трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимой, наличие смягчающих (наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает препятствий для удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении дела в связи с примирением сторон и считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 2700 рублей. От потерпевшей в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с полным возмещением причиненного имущественного вреда. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению. 

Мера пресечения подсудимой в ходе предварительного расследования избрана в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым сохранить ее до вступления постановления в силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску В к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей – прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить в деле на весь срок его хранения;

- переданные на хранение потерпевшей В денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, кошелек, с находящимися в нем: денежной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, картой 

<

данные изъяты>, клубными картами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», визитными картами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» - оставить ей, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>